Решение по делу № 22-5852/2020 от 26.10.2020

Судья Миронов О.Е.                             № 22-5852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                     17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Гаврицкого И.А., Кардаш И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнездиловой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Демахина Н.А. (посредством использования системы видеоконференцсвязи), его защитника - адвоката Артемьева В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката Скороходова А.В., осужденного Демахина Н.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.07.2020, которым

Демахин Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Демахину Н.А., избранную в виде заключения под стражу – оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Демахину Н.А. постановлено исчислять с 17.07.2020. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Демахина Н.А. под стражей с 20.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора в интересах государства в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании с подсудимого Демахина Н.А., в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО14 в сумме 154 341 рубль 48 копеек - удовлетворено в полном объеме.

Взыскано с осужденного Демахина Н.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО14 154 341 рубль 48 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Демахин Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г.Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Скороходов А.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Автор жалобы цитирует существо предъявленного Демахину Н.А. обвинения, приводит доказательства, положенные в основу приговора. Обращает внимание, что согласно ст.8 УК РФ основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Вместе с тем, в решении суда не указано какие конкретные признаки состава преступления подтверждают перечисленные доказательства. Показания свидетелей не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не являются очевидцами конфликта между Демахиным Н.А. и ФИО14, а Свидетель №4 видела только начало конфликта, после чего ушла домой. По мнению сторона защиты обвинение строиться только на признательных показаниях самого Демахина Н.А., которые в последующем он изменил, вину не признал. Данный факт подтверждается заключением эксперта №527 от 30.08.2019, из результатов которого можно сделать вывод о том, что Демахин Н.А. наносил несильные удары. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что свидетель Свидетель №4 говорила о противоправных действиях ФИО14 Кроме того, осужденный пояснил, что вину признавал только потому, что ему стало жаль Свидетель №1, который избил ФИО14, поскольку он ранее не находился в местах лишения свободы. В данной части показания Демахина Н.А. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №3 Суд не принял во внимание эти показания, чем нарушил право на защиту. В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что Свидетель №12 показывал две видеозаписи, на одной Свидетель №1 с неизвестным лицом избивали ФИО14, на другой – Свидетель №12 с неизвестным избивают Свидетель №1 Эти видеозаписи хранятся в социальной сети «ВКонтакте», однако ФИО15 не может зайти в учетную запись, но их ему направил ФИО47 и поэтому он может найти видеозаписи. Было заявлено ходатайство о допросе последнего, но суд первой инстанции отказал, поскольку он не является очевидцем произошедшего. Адвокат указывает, что при таких обстоятельствах было нарушено право на защиту, поскольку видеозаписи могли повлиять на выводы о виновности Демахина Н.А. Адвокат считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, имеются сомнения в виновности осужденного, в связи с чем просит приговор суда отменить, Демахина Н.А. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демахин Н.А. указывает, что его срок заключения под стражу исчисляется с 20.08.2019. Вместе с тем, свидетель Свидетель №4 утверждает, что Демахин Н.А. был фактически задержан 18.08.2019. Также осужденный обращает внимание, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 судьей Новошахтинского районного суда г.Ростова-на-Дону с назначением штрафа. Уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками полиции, поскольку двое суток был задержан без составления соответствующего документа. Для дальнейшего уголовного преследования была сфабрикована характеристика личности Демахина Н.А., которая противоречит показаниям его сожительницы Свидетель №4

Автор жалобы указывает, что 13.08.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установленные ограничения не нарушал, не предпринимал попыток скрыться. Потерпевшая и свидетель Свидетель №2 указывают, что ФИО14 избил Свидетель №1, также о совершении иным лицом свидетельствуют и иные материалы дела (т.1 л.д.110-114, л.д.138-142, л.д.160-163, л.д.184-188, л.д.193-196). Суд ошибочно не применил п.п. «ж», «з», «к». ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции имел предвзятое отношение к свидетелям стороны защиты, не предоставил возможности их допросить, выяснить все детали случившегося. Считает приговор несправедливым, необоснованным, просит отменить его, направить материалы уголовного дела на доследование, предъявить обвинение виновному лицу, а невиновного освободить от незаконного уголовного преследования. В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Скороходова А.В.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного исполняющий обязанности прокурора г.Новошахтинска Смирнов С.В. обосновывает законность приговора, просит его оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Демахина Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

    Вина осужденного Демахина Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого осужденного, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №21, ФИО17, ФИО18, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №22

    Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

    Кроме того, вина Демахина Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Демахиным Н.А., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Демахиным Н.А., заключением эксперта № 433-Э от 14.10.2019, заключением эксперта №527 от 30.08.2019, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №3736 от 27.09.2019, заключением эксперта №529 от 11.10.2019, протоколами осмотров места происшествия, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют необходимым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.    

Несогласие осужденного с предъявленным ему обвинением обусловлено тактикой его защиты и желанием уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Выводы заключения эксперта №527 от 30.08.2019 свидетельствуют о наличии у Демахина Н.А. повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта № 433-Э от 14.10.2019 смерть ФИО14 наступила в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в связи с чем наличие у осужденного незначительных повреждений не может свидетельствовать о его невиновности.

У суда не имелось и оснований для признания предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что поводом для преступления явилась противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как на том настаивает автор апелляционных жалоб, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Демахина Н.А., в ходе судебного разбирательства допущено не было. Показания всех свидетелей, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №2, не опровергают выводы суда о виновности Демахина Н.А. в совершении преступления, о чем свидетельствуют протоколы допросов.

При этом вопрос об относимости показаний свидетеля ФИО15 к рассматриваемым обстоятельствам дела обоснованно разрешил председательствующий судья, признав их не относящимися к произошедшему.

Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО48 является обоснованным, поскольку он последовал после получения сведений о том, что это лицо не является очевидцем произошедшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного, срок заключения под стражу верно исчисляется с момента фактического задержания, а именно 20.08.2019, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 20.08.2019, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется. Факт задержания на 2 суток без составления соответствующего документа не подтверждается объективными доказательствами и не влияет на существо предъявленного обвинения. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 суду представлено не было, а его наличие не может подтверждать позицию осужденного о его незаконном удержании сотрудниками полиции 18.08.2019. Позиция Демахина Н.А. в части фабрикации в отношении него уголовного дела и характеристики не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается показаниями свидетелей и иными доказательствами. Факт отсутствия нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влияет на существо предъявленного обвинения и выводы суда.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав стороны защиты на представление доказательств и участие в их исследовании допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Демахина Н.А., квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так же верно были установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Демахину Н.А. наказание является соразмерным содеянному.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Вид исправительного учреждения, в котором Демахину Н.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке не усматривается. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2020 года в отношении Демахина Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -