Решение от 16.01.2018 по делу № 22-185/2018 от 18.12.2017

Судья ФИО8 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кисляк Г.А.

судей Третьяковой А.Е., Варнаковой Н.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

осужденного Ширякова А.В.

адвоката Мочанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Марининой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. апелляционное представление государственного обвинителя Троилова М.И., апелляционную жалобу осужденного Ширякова А.В., апелляционную жалобу адвоката Мочанова А.В.

на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года, которым

Ширяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Ширякову А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ширякову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 22 сентября 2016 года по 09 ноября 2017 года, время нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 20 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ширяков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены 22 августа 2016 года на территории г.Семенов Нижегородской области.

В суде первой инстанции Ширяков А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Троилов М.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и указывает, что разрешая судьбу вещественных доказательств, суд указал в резолютивной части приговора об уничтожении трех картонных коробок из-под спичек с наркотическим веществом, зажигалку из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней наркотическим веществом, металлическую монету номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней наркотическим веществом. Вместе с тем в настоящем уголовном деле имеется постановление следователя от 21.09.2016 года о выделении из уголовного дела № материалов в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Ширякову А.В.в крупном размере неустановленным лицом (лицами) (т.1 л.д.6-7), что не было учтено судом. Считает, что указанные вещественные доказательства необходимо хранить до разрешения материалов уголовного дела, которое было выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяков А.В. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что следствие изначально шло по ложному пути, потому что было основано на ложных показаниях, данных им в качестве подозреваемого. Также указывает, что суду не представлено прямых доказательств его виновности. Считает, что показания свидетелей Ш, К и У нельзя брать за основу, поскольку изначально они были такими же подозреваемыми, как и он. Также считает, что указанные свидетели, давая показания против него, желают тем самым сами уйти от ответственности и имеют судимости за различные преступления. Указывает, что наркотические вещества принадлежат им и они, чтобы избежать ответственности дали показания против него. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мочанов А.В. считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим изменению. Так автор жалобы указывает, что судом не соблюден принцип презумпции невиновности, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Считает, что вывод суда о том, что подсудимый Ширяков А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, не соответствует действительности, поскольку подсудимый Ширяков А.В. в судебном заседании признал факт приобретения наркотического средства «гашиш» у ФИО136 и его ношение и хранение. Далее автор жалобы указывает, что при осмотре места происшествия и составления протокола органами предварительного следствия допущены существенные нарушения норм процессуального права: в протоколе отсутствуют подписи А и А, участвовавших в следственном действии, понятых на схеме места происшествия и на фототаблице, подпись дознавателя на фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. Также указывает, что невозможно с достоверностью определить какой именно объем темного пластичного вещества был изъят с места происшествия, какой именно объем данного вещества попал на экспертизу и на каких носителях, что ставит под сомнение заключение эксперта, а также вызывает сомнение в допустимости заключение эксперта в виде доказательств по уголовному делу. Данным фактам судом оценки не дано и суждение не высказано. Кроме того, указывает, что органами предварительного следствия не вынесено процессуального решения по фактам, изложенным Ширяковым А.В. на предмет ношения, хранения и сбыта наркотических веществ А и Ш. Этот факт ни органами предварительного следствия, ни судом не рассматривался и суждения по нему не высказано. Защитник считает, что к показаниям свидетелей Ш, У, К необходимо относиться критически, так как они были осуждены на тот момент к условным срокам и были заинтересованы в даче показаний, что наркотическое вещество принадлежит не им, а Ширякову; их показания носят противоречивый характер и противоречия в показаниях указанных свидетелей в ходе судебного заседания не устранены. Кроме того, автор жалобы отмечает, что Ширяков А.В. осужден по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявленного якобы от 20 декабря 2016 года. Однако 20 декабря 2016 года Ширякову А.В. предъявляется обвинение по ч.2 ст.228 и по ст.30 ч.3, ч.4 ст.228.1 УК РФ, в тот же день Ширяков знакомится с материалами уголовного дела. 26 декабря 2016 года следователем К вновь предъявляется обвинение Ширякову А.В., но уже по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ и вновь в тот же день проводится ознакомление с материалами уголовного дела. Однако указанные документы в деле отсутствуют. В нарушение положений ст.175 УПК РФ, постановление о прекращении обвинения в отношении Ширякова А.В. в части ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ не выносилось и в материалах дела отсутствует. О прекращении уголовного дела в этой части ни защитник, ни обвиняемый, не уведомлялись. Также указывает, что стороной защиты суду были предоставлены две копии постановлений о привлечении Ширякова А.В. в качестве обвиняемого. Согласно постановлению от 20 декабря 2016 года, Ширяков А.В. привлекается в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 и по ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно постановлению от 26 декабря 2016 года, Ширяков А.В. уже привлекается по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. В копии данного постановления исправлена следователем дата с 20 декабря 2016 года на 26 декабря 2016 года, о чем имеется подпись следователя К При указанных обстоятельствах, считает, что 20 декабря 2016 года Ширякову А.В. не предъявлялось обвинение по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. Следовательно уголовное дело в отношении Ширякова А.В. в суде должно было рассматриваться по ч.2 ст.228 и по ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также указывает, что в прокуратуру 23 декабря 2016 года поступило уголовное дело по обвинению Ширякова А.В. по ч.2 ст.228 и по ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, данный факт подтверждается обложкой на томах уголовного дела. Далее автор жалобы указывает, что, не будучи направленным прокурором на дополнительное расследование в органы предварительного следствия после предъявления 26 декабря 2016 года Ширякову А.В. нового обвинения по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, из материалов уголовного дела вырывается первый лист постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 и по ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ с датой 26 декабря 2016 года и вшивается лист с датой 20 декабря, вместо даты 26 декабря, что является грубейшим нарушением норм УПК РФ и право обвиняемого на защиту. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года и вынести в отношении Ширякова А.В. оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя в полном объеме, просила их удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ширяков А.В. и адвокат Мочанов А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просил приговор суда в отношении Ширякова А.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ширякова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность осужденного Ширякова А.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетелей К, У У., которые показали, что 22 августа 2016 года в вечернее время находились за домом <адрес>, где Ширяков А.В. предложил им покурить наркотическое вещество «гашиш». Они согласились. Наркотическое вещество «гашиш» было у Ширякова А.В. в спичечном коробке, а также прикреплено на зажигалку. Ширяков А.В. отщипнул каждому из них по небольшому кусочку «гашиша» и стали его курить с помощью сигарет и пластиковых бутылок. В это время подошли сотрудники полиции и всех их задержали. Когда сотрудники полиции осветили фонариком участок местности, на котором они находились, то они увидели, что на земле, где сидел Ширяков, находятся три спичечных коробка с наркотическим веществом «гашиш», зажигалка с прикрепленным к ней тем же веществом и монета с тем же веществом. Они поняли, что когда к ним подходили сотрудники полиции, Ширяков сбросил спичечные коробки, зажигалку и монету. Они уверены, что эти вещи принадлежат Ширякову А.В., так как именно он угощал их наркотическим веществом «гашиш». Ни у кого из них наркотиков до этого не было;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО56, ФИО57., которые показали, что вечером 22 августа 2016 года пришли на поле, находящееся за домом <адрес>, где находились ФИО58, ФИО59, ФИО60 и Ширяков, которые сидели на земле в кругу и Ширяков А.В. курил через пластиковую бутылку наркотическое средство «гашиш»; ФИО61, ФИО62 и ФИО63 не курили. Веселов видел в руках у Ширякова А.В. три картонных коробки из-под спичек, в которых находилось вещество темного цвета, как он понял, это было наркотическое средство. Затем к ним подошли сотрудники полиции и всех задержали. Когда к ним подошли сотрудники полиции и осветили землю фонариком, то они увидели, что рядом с местом, где сидел Ширяков А.В., на земле, находятся три спичечных коробка с наркотическим веществом «гашиш», зажигалка с прикрепленным к ней тем же веществом и монета с тем же веществом;

- показаниями свидетеля ФИО64., которая показала, что 22 августа 2016 года в ночное время ей позвонили и сообщили, что её сын Шевелев <данные изъяты> задержан сотрудниками полиции. Когда она пришла в отдел полиции г.Семенов, то увидела, что также задержаны были ФИО65, ФИО66, ФИО67, Ширяков и ФИО68. Мать ФИО69 рассказала, что парни были задержаны с наркотическими средствами. Впоследствии ей сын рассказал, что наркотики 22.08.2016 года принес с собой Ширяков <данные изъяты>. Также пояснила, что Ширякова она ни о чем не просила и ни о чем с ним не договаривалась;

- показаниями свидетеля ФИО70. который показал, что 22 августа 2016 года около 21 часа он вышел на балкон своей квартиры и увидел подозрительных молодых людей, которые направлялись в сторону лесного массива. Ему известно, что на данном участке местности постоянно собираются лица, с целью употребления спиртных напитков или наркотических веществ. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они все пошли на участок местности в сторону лесного массива. Там находились шестеро молодых людей, по поведению которых было понятно, что тони находятся в состоянии опьянения. Подойдя к ним, они осветили участок местности, на котором находились молодые люди -это ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74., ФИО75. и Ширяков А.В., то увидели, что на земле рядом с Ширяковым А.В. находятся три картонных коробки из-под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка, с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета и металлическая монета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета;

    -показаниями свидетелей свидетеля ФИО76 ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81 которые показали, что 22.08.2016 года поступило сообщение от водителя полицейского Семеновский ОВО филиал ФГКУ УВО ФИО82. о том, что на участке местности, находящемся у дома <адрес> находятся подозрительные молодые люди. Когда они подъехали, то все вместе пошли в сторону указанного ФИО83 участка местности, в сторону лесного массива. Подойдя ближе, увидели шестерых молодых людей, один из которых лежал на земле, остальные сидели на земле в кругу. По поведению молодых людей было понятно, что они находятся в состоянии опьянения. Подойдя, они осветили участок местности, на котором находились молодые люди, и увидели, что на земле рядом с молодыми людьми находятся пустые пластиковые бутылки, три картонных коробки из под спичек в одной из которых находились два шарика из темного пластичного вещества, во второй коробке находилось такое же пластичное вещество темного цвета, в третьей коробке также находилось пластичное вещество темного цвета. Рядом с картонными коробками с пластичным веществом находились ещё зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета и металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней таким же пластичным веществом. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, они вызвали следственно-оперативную группу. Ст. дознавателем Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО84, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, находящийся в 150 м. от дома <адрес> и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: три картонных коробки из под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета, металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней пластичным веществом, следы пальцев рук с бутылок, полимерная бутылка зеленого цвета. Позже было установлено, что находящиеся на участке местности молодые люди это - ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89 и Ширяков А.В. и изъятые вещи с пластичным веществом темного цвета принадлежит Ширякову А.В.;

    - показаниями свидетеля ФИО90, ФИО91., которые показали, что 22.08.2016 г, получив сообщение, в составе следственно –оперативной группы выехали на место происшествия. Приехав на место происшествия, а именно на участок местности, находящийся на расстоянии не более 200 м. от дома <адрес>, они увидели на участке шестерых молодых людей, впоследствии было установлено, что это - ФИО92., ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96. и Ширяков А.В. Рядом с ними на земле находились пустые пластиковые бутылки, три картонных коробки из под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета и металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней таким же пластичным веществом. ФИО97 были приглашены понятые и в присутствии понятых был осмотрен данный участок местности; был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: три картонных коробки из под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета, металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней пластичным веществом, следы пальцев рук с бутылок, полимерная бутылка зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ и впоследствии объекты были направлены на исследование;

- показаниями свидетеля ФИО98., который показал, что 22.08.2016 года в 21 час 40 минут он и ФИО99 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 150м. от дома <адрес>. При осмотре места происшествия, на осматриваемом участке местности находились три картонные коробки из под спичек в одной из которых находились два шарика из темного пластичного вещества, в другой коробке находилось такое же пластичное вещество темного цвета, в третьей коробке также находилось пластичное вещество темного цвета. Рядом с данными картонными коробками с пластичным веществом находились ещё зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета и металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней таким же пластичным веществом коричневого цвета. Монета находилась в полиэтиленовом пакете. Данные предметы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и снабжены соответствующими надписями с подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц, он и второй понятой ФИО100. также расписались;

- также показаниями Ширякова А.В., данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в суде первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.158-161), из которых следует, что 22.08.2016 года в дневное время он через социальную сеть «В контакте» приобрел наркотическое средство «гашиш», которое забрал в виде «закладки» на перекрестке <адрес>, где была пачка из-под сигарет, в которой находился спичечный коробок с наркотическим средством. Далее он разделил данное вещество на несколько частей, которые разложил в три спичечных коробка, одну часть прикрепил к зажигалке, и еще одну часть прикрепил к монете достоинством 2 рубля, данные предметы находись в карманах его одежды. После этого, в вечернее время 22.08.2016 г. он, находясь на территории, расположенной сзади дома <адрес>, угостил данным наркотическим средством своих знакомых ФИО101, ФИО102 и ФИО103. Они нашли несколько пластиковых бутылок и через данные бутылки курили принесенное им наркотическое вещество «гашиш». Внезапно к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Услышав сотрудников полиции, он бросил на землю все находящиеся при нем наркотические вещества – три спичечных коробка с наркотиками, зажигалку с тем же наркотиком и монету с тем же наркотиком. Данные коробки, зажигалка и монета были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того виновность Ширякова А.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2016 года, с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен участок, находящийся в 150 м. от дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты: три картонных коробки из под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета, металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней пластичным веществом, следы пальцев рук, бутылка зеленого цвета из полимерного материала (т.1л.д. 35-42); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.08.2016 года, согласно которому у Ширякова А.В. установлено состояние наркотического опьянения (т.1.л.д.49); справкой о результатах исследования № от 30.08.2016 года (т.1л.д.117-118); протоколом осмотра предметов от 04.10.2016 года, в ходе которого были осмотрены пять бумажных конвертов с наркотическими средствами, два пакета, 24 конверта со смывами с рук и подногтевым содержимым (т.1л.д.195-197); заключением экспертов № от 19.10.2016 года, согласно которому, вещество, предоставленное на исследование в пяти конвертах является смесью содержащей в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат– производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Росийской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1340). Общая масса вещества (смеси), составила 11,51 грамма = (1,94+1,05+0,77+7,47+0,28). Проверочная общая масса вещества (смеси) составляет 11,71 грамма = (1,98+1,09+0,81+7,51+0,32) (т.1л.д.247-252); рапортом и.о. дежурного ПЦО Семеновского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО104 от 22.08.2016 года, о том, что 22.08.2016 года в 21 час 25 минут у дома <адрес>, были задержаны: ФИО105., ФИО106., ФИО107., ФИО108., ФИО109., Ширяков А.В., рядом с которыми на участке местности были обнаружены наркотические вещества (т.1л.д.34); другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания вины Ширякова А.В. в совершенных преступлениях.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного Ширякова А.В. в свою защиту о том, что он данных преступлений не совершал, наркотическое средство «гашиш» отщипнул ему ФИО110 и он прикрепил его к монете достоинством 2 рубля, ФИО111, ФИО112 и ФИО113 он наркотическим средством «гашиш» не угощал и, отвергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ширякова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по преступлению от 22.08.2016 года в дневное время по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по преступлению от 22.08.2016 года около 21 часа по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что именно Ширяков А.В. 22.08.2016 года приобрел наркотическое средство «гашиш» через социальную сеть, затем сбыл указанное наркотическое средство ФИО114, ФИО115 и ФИО116, предложив последним покурить вместе с ним наркотическое средство «гашиш», которое они курили на территории, расположенной сзади дома <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ширякова А.В. и адвоката Мочанова А.В. о том, что следствие шло по ложному пути, так как в качестве подозреваемого Ширяков А.В. дал ложные показания; показания свидетелей ФИО117, ФИО118 и ФИО119 также являются ложными, так как они пытались избежать уголовной ответственности, поскольку ранее судимы и оговорили Ширякова А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы по существу являются несогласием лиц, подавших жалобу, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого Ширякову А.В. (т.1 л.д.158-161) были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПРК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также ему было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ; допрос подозреваемого Ширякова А.В. производился с участием адвоката Ковшар О.Ю., по окончании допроса каких-либо заявлений, замечаний ни от подозреваемого Ширякова А.В., ни от защитника Ковшар О.Ю., не поступало.

Показания Ширякова А.В., данные им в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей: ФИО120., ФИО121 и ФИО122 Указанные свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания, как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы жалобы адвоката Мочанов А.В. о том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Ширяков А.В. признал вину частично, указав, что приобрел наркотическое вещество у ФИО123, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подсудимый Ширяков А.В. в суде первой инстанции с предъявленным ему обвинением не согласился в полном объеме, виновным себя также не признавал.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мочанова А.В. о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: в протоколе отсутствуют подписи ФИО124 и ФИО125, участвовавших в следственном действии, понятых на схеме места происшествия и на фототаблице, подпись дознавателя на фототаблице; невозможно с достоверностью определить, какой именно объем темного пластичного вещества был изъят с места происшествия, какой именно объем данного вещества попал на экспертизу и на каких носителях, что ставит под сомнение заключение эксперта, являлись предметом проверки суда первой инстанции и в приговоре им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст.ст.176,177 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.166 УПК РФ (т.1 л.д.35-42), в нем описаны процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, протокол предъявлялся для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО126., ФИО127., ФИО128., ФИО129., ФИО130., ФИО131., ФИО132, которые показали, что в их присутствии ст. дознавателем ФИО133, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, находящийся в 150 м. от дома <адрес> и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: три картонных коробки из под спичек с пластичным веществом темного цвета, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней пластичным веществом темного цвета, металлическая монета номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней пластичным веществом, следы пальцев рук с бутылок, полимерная бутылка зеленого цвета. Все изъятые вещества были упакованы и опечатаны. Отсутствие подписи понятых на плане-схеме к протоколу осмотра места происшествия и на фототаблице, подписи дознавателя на фототаблице, не ставит под сомнение законность составленного протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2016 года.

Доводы адвоката Мочанова А.В. о манипуляции с вещественными доказательствами в виде вещества темного цвета также опровергаются выше приведенными доказательствами. Заключение экспертов № от 19.10.2016 года, оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Существенных нарушений Федерального Закона РФ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Доводы жалобы адвоката Мочанова А.В. о том, что 20 декабря 2016 года Ширякову А.В. не предъявлялось обвинение по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в нарушении ст.175 УПК РФ в деле отсутствует постановление о прекращении обвинения в отношении Ширякова А.В. в части ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ, о прекращении уголовного дела в этой части ни защитник, ни обвиняемый, не уведомлялись и уголовное дело в суде должно было рассматриваться по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ; об ознакомлении с материалами уголовного дела и предъявления Ширякову А.В. нового обвинения по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ 26 декабря 2016 года, о том, что из материалов уголовного дела вырывался первый лист постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 и по ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ с датой 26 декабря 2016 года и вшивался лист с датой 20 декабря, также являлись предметом проверки суда первой инстанции и в приговоре им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 20 декабря 2016 года следователем СО отдела МВД России по Арзамасскому району ФИО134 вынесено постановление о переквалификации действий Ширякова А.В. по факту сбыта наркотических средств по уголовному делу №360436 на ст.228.1 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.245-247). 20 декабря 2016 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ширякова А.В. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым обвиняемый Ширяков А.В. и его защитник Мочанов А.В. были ознакомлены, настоящее постановление было объявлено Ширякову А.В. 20 декабря 2016 года, его текст прочитан лично Ширяковым А.В., о чем свидетельствуют подписи обвиняемого и защитника (т.2 л.д.249-253). В этот же день, 20 декабря 2016 года был произведен дополнительный допрос обвиняемого Ширякова А.В. в присутствии защитника Мочанова А.В., в протоколе допроса обвиняемого указано, что сущность предъявленного Ширякову А.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228, ч.2, ст.228.1 ч.1 УК РФ мне разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.1 УК РФ не признаю (т.2 л.д.255-258). 22 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник Мочанов А.В. просил прекратить уголовное преследование его подзащитного Ширякова А.В. именно по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как не установлен факт и объем наркотического вещества при сбыте (т.2 л.д.263-264), копия обвинительного заключения обвиняемый Ширяков А.В. получил по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, о чем свидетельствует расписка (т.3 л.д.68). Судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось по предъявленному Ширякову А.В. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, указанные доводы жалобы адвоката являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными материалами уголовного дела. Судебная коллегия не принимает ссылку адвоката на документы, представленные в суд первой инстанции (т.3 л.д.122-130), поскольку они надлежащим образом не заверены, не соответствуют требованиям закона и невозможно установить источник их происхождения.    

Назначая наказание Ширякову А.В. в виде реального лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ширякову А.В., судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, согласно заключению наркологического освидетельствования № от 12 октября 2016 года, Ширяков А.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается (т.2 л.д.29), смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Ширякову А.В. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии осужденному Ширякову А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений, что мотивировал в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия находит согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Троилова М.И. о нарушении судом уголовно-процессуального закона при разрешении судьбы вещественных доказательств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановил об уничтожении трех картонных коробок из-под спичек с наркотическим веществом, зажигалки из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней наркотическим веществом, металлической монеты номиналом 2 рубля с прикрепленным к ней наркотическим веществом.

Однако, в материалах уголовного дела имеется постановление от 21.09.2016 года о выделении из уголовного дела №360436 материалов в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Ширякову А.В. в крупном размере неустановленным лицом (т.1 л.д.6-7), а также постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 января 2017 года по факту сбыта наркотических средств Ширякову А.В. в крупном размере по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (т.3 л.д.197).

Таким образом, указанные вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Ширякова А.В. должны храниться до принятия решения по выделенным материалам дела.

В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, указав, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Ширякова А.В.: три картонные коробки из- под спичек с наркотическим веществом, зажигалку из полимерного материала желтого цвета с прикрепленным к ней наркотическим веществом, металлическую монету номиналом 2 рубля, с прикрепленным к ней наркотическим веществом хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела №360436 по факту сбыта наркотических средств Ширякову А.В. неустановленным лицом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-(1-(4-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)-3-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-(1-(4-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)-3-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-(1-(4-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)-3-░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №360436 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░