Решение по делу № 33-2621/2019 от 13.03.2019

Судья Камзалакова А.Ю.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-2621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Алсыковой Т.Д., Ананиковой И.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Комарковской Элеоноры Владимировны к Комарковскому Дмитрию Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Комаровская Э.В. ссылалась на то, что она, а также ответчик Комарковский Д.Р. были включены в ордер № 29592 серии А от 18.09.1972 на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в качестве членов семьи нанимателя. 03.05.1989 Комарковский Д.Р. снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры в другое место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, что свидетельствовало об утрате им права на спорную квартиру. Однако 20.11.2012 без ее согласия, с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ он вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней. С учетом заявления об уточнении требований (л.д. 37-39) просила признать Комарковского Д.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением с 03.05.1989, договор найма жилого помещения с ним – расторгнутым, признать его не приобретшим право пользования спорной квартирой при последующем вселении в 2012 году.

Приведенным выше решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирнов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, и нарушил нормы материального права (ст. 70 ЖК РФ, ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо Комарковский А.Р. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Смирнова Ю.В., ответчика Комарковского Д.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик Комарковский Д.Р. был изначально включен в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в период его отсутствия с 1989 года не был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) доказательств его вселения в это помещение в 2012 году при отсутствии согласия истца не имеется, то исковые требования Комарковской Э.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановка его на учет в спорной квартире была осуществлена органом регистрационного учета с письменного согласия Комарковской Э.В., которая не возражала против его вселения в жилое помещение. Спорной квартирой он длительное время после вселения пользовался совместно с ее сыном Комарковским А.Р., производил оплату, при этом сама Комарковская Э.В. фактически проживала в ином месте. При отсутствии ее согласия он не имел возможности вселиться в квартиру и встать в ней на регистрационный учет, так как документами (ордером), подтверждающими его право на жилое помещение, не располагал.

Объяснения ответчика в данной части представитель истца не опроверг.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий                    Е.Ю. Зубкова

        Судьи                                Т.Д. Алсыкова

                                            И.А. Ананикова