Решение по делу № 2-726/2018 от 03.08.2018

в„–2-726/2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» августа 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца Гончарова М.А. на основании доверенности, представителя ООО «Прилив» Шевелева Р.В. на основании приказа,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володина А.В. к ООО «Прилив» о взыскании суммы задолженности и процентов за незаконное использование чужих денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Володин В.А. обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «Прилив» о взыскании суммы задолженности и процентов за незаконное использование чужих денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между Володиным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Прилив» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. указанного договора истец, передал ООО «Прилив» денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, а ООО «Прилив» обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Платежным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма была перечислена на расчетный счет Ответчика.

В оговоренный срок указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Представитель истца Гончаров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шевелев Р.В. в судебном заседании исковые требования Володина В.А. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что между Володиным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Прилив» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. указанного договора истец, передал ООО «Прилив» денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, а ООО «Прилив» обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма была перечислена на расчетный счет Ответчика.

В оговоренный срок указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 104 958 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Шевелев Р.В. признал исковые требования Володина В.А., в полном объеме, что является распорядительной функцией представителя ответчика, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска представителем ответчика, и удовлетворяет исковые требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 3 000 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с представителя ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина А.В. к ООО «Прилив» о взыскании суммы задолженности и процентов за незаконное использование чужих денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прилив» в пользу Володина А.В. задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 958 руб. 90 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23 725 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3 128 683 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 Рї/Рї РЎ.Рќ. Еременко

РљРѕРїРёСЏ верна                              РЎ.Рќ. Еременко