Решение по делу № 2-2352/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                                   09 июня 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 Голошумовой И.А.

при секретаре                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с постановленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, в связи с чем, Банк, ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с постановленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета истцом следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 213 663 руб. 61 коп., из которых: 139 871 руб. 63 коп. - сумма основного долга; 54 624 руб. 13 коп. - проценты; 19 167 руб. 85 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 213 663 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 336 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 139 871 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 624 руб. 13 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженность по кредитной карте в размере 19 167 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 64 коп., а всего 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   И.А. Голошумова