Решение от 15.11.2022 по делу № 2-5809/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-5809/2022

УИД 22RS0068-01-2022-006589-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), в первоначальной редакции требований, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в структурное подразделение ПАО СК «Росгосстрах» с предложением заключить с ней договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО), на что получила немотивированный и невнятный отказ. В этот же день ею была составлена претензия в адрес страховой компании с предложением в случае отказа заключить с ней договор ОСАГО дать ей мотивированный, со ссылками на нормы права ответ. До настоящего времени ответа в ее адрес не представлено, что ею расценивается как очередной отказ.

Вместе с тем, заключение договора ОСАГО в силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является для нее прямой обязанностью.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Вместе с тем, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора и представившему документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уклонение страховой организации от заключения публичного договора является необоснованным и неправомерным, нарушает ее права на возможность легального управления транспортным средством.

Отказ ответчика от заключения договора ОСАГО, кроме того, по ее мнению, следует расценивать как злоупотребление правом, что прямо запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из того, что первоначально она обратилась к ответчику с предложением заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что срок обращения в суд ею не пропущен.

Подача иска в суд является для нее вынужденной мерой защиты нарушенных прав.

Вместе с тем, ответчик своим бездействием поставил ее в положение лица, вынужденного нарушать закон. Автомобиль для нее является не просто транспортным средством, а средством передвижения.

Вследствие чего действия ответчика причинили ей моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, а также положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО2 в первоначальной редакции требований просила возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ней договор ОСАГО в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, в окончательной редакции иска, не поддержав требование о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ней договор ОСАГО, просит взыскать со страховщика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Основания иска дополнила тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал ее о согласии заключить с ней договор ОСАГО. Однако данное решение о заключении договора было принято страховщиком после подачи ею иска в суд. Фактически ответчик, не дожидаясь решения суда, согласился на удовлетворение ее исковых требований, что свидетельствует о факте нарушения ее прав потребителя в связи с досудебным отказом заключить с ней договор ОСАГО.

Вместе с тем, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом своим бездействием ответчик поставил ее в положение лица, вынужденного нарушать закон. Автомобиль для ее семьи – повседневное средство передвижения, эксплуатация которого носит всесезонный характер и неразрывно связана с бытовыми нуждами, его эксплуатация не может быть приостановлена из-за неправомерных действий третьих лиц. Она не только рисковала получить штраф за управление транспортным средством без действующего полиса ОСАГО, но и несла риски негативных последствий от дорожно-транспортного происшествия в виде прямого возмещения убытков потерпевшему как владелец транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о судебном заседании извещен в установленном порядке, представитель участия не принимал.

Страховщиком представлен письменный отзыв в материалы дела, в котором приведены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование которых приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в .... поступила письменная претензия с требованием заключить договор ОСАГО, к претензии было приложено не подписанное истцом заявление о заключении договора ОСАГО, ксерокопия паспорта и ксерокопия паспорта транспортного средства; водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством, к заявлению приложено не было; следовательно истцом был подан неполный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО; также ДД.ММ.ГГГГ одновременно с претензией истец представила в страховую организацию исковое заявление об обязании общества заключить с ней договор ОСАГО; ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в организацию заявление о заключении договора ОСАГО с представлением всех оригиналов документов, предусмотренных ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в тот же день в соответствии с п. 17 Правил ОСАГО транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой организации, после чего с истцом заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серия ТТТ №; требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным по отношению к основному требованию о понуждении к заключению договора ОСАГО, в связи с чем необоснованность данного требования ввиду заключения договора с истцом влечет необоснованность требования о компенсации морального вреда; кроме того, моральный вред может быть взыскан только при наличии вины страховщика, которая отсутствует; в настоящем случае требование о компенсации морального вреда мотивировано нарушением имущественного права; вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, то страховщик просит заявленный размер компенсации морального вреда снизить ввиду его завышенного характера; требования о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя страховщик полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг; помимо того, требования основаны на договоре оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в страховую компанию истец обратилась по вопросу заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор оказания юридических услуг является ненадлежащим доказательством по делу, так как услуги исполнены по договору до обращения в страховую компанию; вместе с тем, заявленные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу заключения с ней договора ОСАГО в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В заключении договора ОСАГО истцу страховой организацией было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле претензией, поданной истцом страховщику в тот же день, копии которой предоставлены обеими сторонами.

Согласно содержанию претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ней договор ОСАГО в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа просит дать ей мотивированный ответ в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ПАО СК «Росгосстрах» письменное заявление о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается отметкой страховщика о регистрации входящей корреспонденции № ФЗ-01-18/178 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заявлением истцом были поданы в страховую организацию письменные дополнения к претензии, в которых она выразила просьбу принять в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнительные документы, а именно: заявление о заключении договора ОСАГО, копию паспорта, копию документа о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о заключении договора ОСАГО было оформлено на бланке страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что следует из представленных на запрос суда ответчиком копий документов.

В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» был заключен с ФИО2 договор ОСАГО.

Договор оформлен страховым полисом серии ТТТ № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО5

В день заключения договора истцом уплачена страховая премия, что подтверждается представленной в деле квитанцией страховщика на получение страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 с учетом уточнения требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, являющегося по своей правовой природе публичным, при ее первичном обращении в страховую компанию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (абзац 8 пункта 1).

В силу п.п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления обязательного страхования.

Согласно положениям указанной нормы закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахован (пункт 1).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства (пункт 3).

Пунктом 3.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены последствия представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО либо неполного пакета документов, необходимых к представлению.

В силу положений указанной нормы закона, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Исходя из положений п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Правила), владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно п. 1.6 Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Пунктом 1.7 Правил определено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования (пункт 1.8 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при обращении за заключением договора ОСАГО истцом ФИО2 были представлены документы, необходимые страховщику для заключения договора (оформления полиса страхования).

Так, как следует из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оформлено истцом в надлежащей форме, установленной Правилами; к заявлению приложены копия паспорта страхователя, копия документа о регистрации транспортного средства.

В заявлении содержатся подробные сведения о транспортном средстве, документе о регистрации транспортного средства – паспорте транспортного средства, его серии, номере, дате выдачи, сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством – ФИО5, серии, номере его водительского удостоверения.

При этом, как установлено, указанные документы сданы лично истцом страховщику, что подтверждается отметкой страховщика об их принятии на экземплярах документов истца.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, она располагала подлинниками документов, копии которых были приложены к заявлению, и имела возможность представить их страховщику по первому требованию.

Кроме того, она права управления транспортным средством не имеет, транспортным средством управляет ее супруг ФИО5, который присутствовал совместно с ней при сдаче заявления с документами страховщику, поскольку привез ее на автомобиле, и также имел возможность представить при необходимости водительское удостоверение в подлиннике.

Между тем, при обращении ФИО2 с заявлением о заключении договора ОСАГО и сдаче документов страховщик ПАО СК «Росгосстрах», вопреки требованиям норм закона, об ошибках в оформлении заявления, а равно о перечне недостающих документов истцу не сообщил.

Истцом в дело представлено письмо, направленное страховщиком в адрес истца, через десять дней с момента обращения, в котором ПАО СК «Росгосстрах» приведен лишь общий перечень документов, необходимых к представлению владельцем транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО. Конкретных сведений о том, в чем заключаются недостатки оформления заявления либо какие документы не представлены, страховщиком в письме не отражено.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях указано на непредставление подлинников документов, приложенных к заявлению, а также водительского удостоверения.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства доказательств таким возражениям страховщиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего поведения при заключении договора ОСАГО не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предыдущий договор страхования в отношении транспортного средства был заключен ФИО2 также с ПАО СК «Росгосстрах». Договор был оформлен полисом страхования серии ХХХ №.

Сведения о реквизитах страхового полиса указаны ФИО2 в заявлении, представленном страховщику.

Факт заключения предыдущего договора ОСАГО между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении спорного транспортного средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергался. Равно не представлено страховщиком также доказательств тому, что на момент подачи заявления ФИО2 о заключении нового договора ОСАГО у него (страховщика) имелась информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов содержали неактуальные сведения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п.п. 3, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) (пункт 3 постановления).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления).

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае потребителем были совершены необходимые и достаточные действия на стадии заключения договора ОСАГО, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательств невозможности заключения договора ОСАГО при имеющихся сведениях и представленных истцом документах не представлено, суд приходит к выводу наличии факта нарушения ответчиком прав истца на заключение договора ОСАГО, являющегося по своему характеру публичным договором, с избранным им страховщиком, при том, что в данном конкретном случае ранее стороны состояли в договорных отношениях по страхованию гражданской ответственности.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку имеет место необоснованный отказ страховщика в заключении с ФИО2 договора ОСАГО при первичном обращении.

Истцом ФИО2 компенсация морального вреда оценена в сумме 5 000,00 руб.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств (предмета договора, характера нарушения прав потребителя), наличия вины страховщика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанным обстоятельствам и критериям, соответствует компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из характера удовлетворенных материально-правовых требований, истец имеет право на полное и в разумных пределах возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 воспользовалась услугами представителя, заключив договоры на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступающий по договору исполнителем, обязался оказать клиенту ФИО2 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора ОСАГО юридические услуги по осуществлению консультации, составлению проектов претензии и искового заявления, подготовке и формированию пакета документов для последующего направления в суд.

Стоимость юридических услуг определена в размере 3 000 руб. (пункт 1 договора).

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательства представлять интересы заказчика ФИО2 в суде первой инстанции по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора ОСАГО.

Стоимость услуг согласована в размере 3 000,00 руб. (пункт 1 договора).

Услуги исполнителя оплачены в полном объеме на сумму 6 000,00 руб., что подтверждается расписками ФИО4 о получении денежных средств, выполненными на договорах.

Факт оказания юридических услуг исполнителем подтверждается подготовкой искового заявления, уточненного искового заявления. Собиранием и представлением доказательств, участием в предварительном и основном судебном заседании.

При этом в данном конкретном случае имеет место удовлетворение требований истца о заключении договора ОСАГО в период рассмотрения дела судом, данный факт послужил основанием для уточнения иска стороной истца в ходе судопроизводства по делу, что подлежит учету при разрешении вопроса возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, вытекающих из страхования гражданской ответственности, заключения публичного договора, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, учитывая критерий разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований определить к возмещению, исходя из указанных обстоятельств и критериев, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 300,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, 23 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░