Решение по делу № 12-4096/2018 от 18.10.2018

Судья – Коваленко А.А. дело № 12-4096/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» Попова Ю.Б. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 г.,

установил:

постановлением судьи от 19 сентября 2018 г. ООО «Дирекция-Меридиан СтройКомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде <...> в части запрета эксплуатации электроустановок, расположенных на территории Этнографического комплекса «Кубанский хутор» по ул. <...>

В поданной жалобе, Попов Ю.Б. просит постановление городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что его вина в административном правонарушении не доказана. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела электроустановка КТП-Кх-1-97 находится на балансе ООО «Дирекция - МеридианСтройКомплекс», границей эксплуатационной ответственности между электрическими сетями и потребителем ООО «Дирекция - МеридианСтройКомплекс» является контакты питающей линии в здании от опор КТП-Кх-1-97.

Между гарантирующим поставщиком ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» заключен договор энергоснабжения на продажу ГП электроэнергии (мощности) производственной базы п. Краснофлотский, а также конеферм ТП-96 и ТП-97 в п. Морском. Сведения о смене собственника объектов недвижимости по ул. <...>, а также самой электроустановки, отсутствовали.

Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно технической документации.

Диспозиция статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда верно отметил о наличии допущенных ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на электроустановке, расположенной на территории Этнографического комплекса «Кубанский хутор» по <...>.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей городского суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица.

Вывод суда о необходимости назначения ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» наказания в виде административного приостановления деятельности, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Попова Ю.Б. с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены и соответствуют требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» назначено судом с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей нижестоящего суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления городского суда, не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Попова Ю.Б. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>