Решение по делу № 2-423/2022 (2-2408/2021;) от 07.10.2021

УИД 39RS0010-01-2021-003386-59, дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                                                       г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Инны Викторовны к Михайлюта Светлане Николаевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимися, оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, с участием третьих лиц Коршун Артема Юрьевича, администрации Гурьевского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Демидова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлюта С.Н. о признании общего собрания несостоявшимся, а решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес > оформленные в протоколе №б/н от 15.04.2021 года общего внеочередного собрания собственников помещений, недействительными в силу их ничтожности. Также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Демидова И.В. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес >, 15.04.2021 года собственниками помещений дома были приняты решений в отсутствие кворума, без учета ее мнения о порядке пользования общедомовым имуществом, а также надлежащего уведомления о предстоящем собрании.

Истица с принятыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласна, считает, что они приняты в нарушение действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании Демидова И.В., исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, не настаивая на удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик Михайлюта С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Русько Г.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил, что истица извещалась о времени и месте проведения оспариваемого собрания, лично он, как представитель ответчика направлял посредством мессенджера Вайбер сообщение на принадлежащий Демидовой И.В. номер телефона извещение. Текст объявления 06.04.2021 года был также размещен Коршун А.Ю. на входной двери подъезда, собрания фактически проведено, результаты оформлены оспариваемым протоколом. При этом администрация Гурьевского муниципального округа, как собственник муниципальной квартиры № надлежащим образом заблаговременно извещалась о времени и месте проведения общего собрания. Кворум на собрании имелся, на нем присутствовали собственники квартир Коршун А.Ю. и Михайлюта С.Н., а также наниматель квартиры № ФИО8 Просил суд принять во внимание, отсутствие истицы на собрании никак не могло повлиять на результаты принятых решений.

Третье лицо, Коршун А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что является собственником квартиры № в МКД, в январе 2021 года жильцами дома было получено уведомление МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа» о прекращении договора управления домом с 01.03.2021 года по причине убытков. В апреле 2021 года администрацией Гурьевского городского округа собственникам помещений МКД было направлено уведомление о необходимости принять решение по вопросу определения способа управления общим имуществом МКД и проинформировать администрацию о принятом решении не позднее 22.04.2021 года. Учитывая ограниченные сроки, Коршун А.Ю. закрепил на входной двери подъезда МКД, в котором проживает истица, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников. 15.04.2021 года такое собрание было проведено на придомовой территории МКД в составе собственников квартиры № (Коршун А.Ю.), №3 (Михайлюта С.Н.) и нанимателя по договору социального найма квартиры №4 (ФИО8). Истица на собрание не явилась, хотя фактически из окна своей квартиры наблюдала за ходом собрания. Протоколом общего, внеочередного собрания собственников МКД от 15.04.2021 года единогласно было принято решение о выборе непосредственного способа управления МКД. Названный протокол в установленном порядке направлен в администрацию Гурьевского муниципального округа.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес >. В указанном жилом доме расположено 4 жилых помещения, а именно квартира № площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истице Демидовой И.В., квартира № площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Коршун А.Ю., квартира № площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Михайлюта С.Н.

Из ответа на запрос суда следует, что квартира № площадью 29 кв.м. МКД является муниципальной собственностью МО «Гурьевский муниципальный округ», нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ является ФИО8

В соответствии с приказом от 15.03.2021 года №ЖК-597/пр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома № по <адрес > <адрес >, а именно исключен из перечня многоквартирных домов управление которыми осуществляло МУП ЖКХ «УК ГГО» в связи с соответствием заявления и документов предоставленных лицензиатом.

Судом установлено, что 06.04.2021 года в адрес собственником многоквартирного дома № по <адрес > администрацией Гурьевского городского округа Управлением жилищно-коммунального хозяйства было направлено сообщение о необходимости принятии решения по вопросу определения способа управления общим имуществом многоквартирного дома и проинформировать администрацию о принятом решении. В случае отсутствия информации о принятом собственниками помещений решения о выборе способа управления, в соответствии с действующим законодательством администрацией округа будет проведен конкурс по отбору управляющей организации.

Как следует из материалов дела 15.04.2021 года по инициативе собственника кв. № Михайлюта С.Н. было проведено общее, внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес > очной форме, оформленное протоколом от 15.04.2021 года. Названный протокол зарегистрирован в книге регистрации администрации Гурьевского городского округа за №2921 от 21.04.2021 года.

О предстоящем собрании собственники многоквартирного дома извещались 06.04.2021 года соответствующим извещением о проведении внеочередного собрания.

Повестка дня указанного собрания включала в себя: избрание председателя и секретаря собрания; выбор способа управления многоквартирным домом, определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Решением, принятым единогласно на данном собрании, были разрешены, следующие вопросы: избраны председатель – Коршун А.Ю. и секретарь собрания Михайлюта С.Н.; выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом; протоколы составляются по одному экземпляру для каждого из собственников, один для регистрации и хранения в уполномоченный жилищный орган.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Демидова И.В. в обоснование заявленных требований приводила доводы о том, что общее собрание собственников фактически не проводилось, решения собственников приняты в отсутствие кворума, оспариваемый протокол оформлен с существенными нарушениями, о предстоящем собрании она, как собственник квартиры не извещалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 182,7 кв.м.

Общая площадь помещений, находящихся в собственности граждан составляет 153,7 кв.м.(53,4 кв.м.+49,2 кв.м.+51,1 кв.м.), площадь помещения, находящегося в муниципальной собственности, составляет 29 кв.м.

На очной части собрания 15.04.2021 года присутствовало 2 собственника: Коршун А.Ю. и Михайлюта С.Н., а также наниматель жилого помещения ФИО8, которая участвовала в обсуждении вопросов повестки дня, однако в голосовании не участвовала.

Из протокола общего собрания МКД от 15.04.2021 года следует, что в очной части собрании принимали участие 2 собственника владеющие 100,4 кв.м.), что составляет 55% от общего числа голосов собственников жилого многоквартирного дома.

Проверяя кворум оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из общей площади помещений многоквартирного дома, количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что соответствует положениям ст. 48 ЖК РФ: общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 181,3 кв. м. Согласно оспариваемому протоколу, при подсчете голосов 1 голос принимается равным одному кв.м. площади принадлежащего собственнику помещения. Принимая во внимание, что общая площадь участвовавших в голосовании собственников МКД составила 100,3 кв.м., то есть 55% от общей площади всех жилых помещений составляет 181,3 кв.м., суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений имелся.

Из представленных в материалы дела реестра голосования собственников, установлено, что они подписаны собственниками лично, и учтены при подведении итогов голосования, в связи с чем, вопреки доводам истицы, подтверждают факт действительного участия собственников помещений многоквартирного дома в собрании, проводившемся 15.04.2021 года.

Судом не установлено существенных нарушений правил составления протокола, которые могли бы являться основанием к признанию недействительным решений, принятых на общем собрании.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Пунктом 21 Приказа №44/пр установлено, что все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Предоставленный в материалы дела протокол от 15.04.2021 года, подписан председателем собрания и секретарем. В качестве приложения к оспариваемому протоколу приложены: реестр собственников помещений многоквартирного дома; акт подсчета голосов; извещение о проведении внеочередного общего собрания.

Как следует из материалов дела, при проведении оспариваемого собрания, собственники многоквартирного дома исходили из реестра предоставленного управляющей организацией МУП ЖКХ «УК ГГО», в соответствии с которым общая площадь многоквартирного дома указана 182,6 кв.м., площадь квартиры №- 28,9 кв.м.

Общая площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности граждан указана в оспариваемом протоколе верно как 153,7 кв.м. (53,4+49,2+51,1).

Указание в протоколе от 15.04.2021 года общей площади многоквартирного дома принадлежащей собственникам 182,6 кв.м. вместо 182,7 кв.м. и общей площади участвовавших в голосовании собственников МКД 100,4 кв.м., вместо 100,3 кв.м., существенным нарушением правил составления протокола не является.

Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что она не уведомлялась о проведении общего собрания 15.04.2021 года надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома извещались о времени и месте проведения общего собрания посредством размещения сообщения общедоступным способом на входной двери подъезда дома.

Сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 15.04.2021 года является неотъемлемой частью протокола общего собрания, предоставлено в материалы дела, а также направлено в администрацию Гурьевского муниципального округа 21.04.2021 года.

Суд находит такой способ извещения разумным и соответствующим требованиям закона, а участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициатором собрания для извещения собственников.

Более того, представителем Михайлюта С.Н. по доверенности Русько Г.А. 06.04.2021 года на принадлежащий Демидовой И.В. номер телефона в мессенджере Вайбер было направлено соответствующее извещение, в котором помимо времени и места проведения общего собрания также была указана повестка собрания.

Судом также установлено, что Михайлюта С.Н. посредством электронного обращения обратилась 06.04.2021 года в администрацию Гурьевского городского округа, проинформировав о проведении общего собрания собственников МКД 15.04.2021 года в 18-00 час. на придомовой территории МКД по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, а также просила обеспечить явку представителя для участия в собрании.

Таким образом, доказательств, опровергающих надлежащий способ извещения собственников помещений, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что порядок созыва и проведения общего собрания его организатором нарушен не был, собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом извещались о времени и месте проведения собрания, повестке дня, путем размещения соответствующей информации на входной двери в подъезд, данное уведомление содержало информацию по проведению оспариваемого собрания повестке дня, администрация Гурьевского муниципального округа как собственник муниципальной квартиры № также была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании, при проведении общего собрания имелся кворум, поскольку в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, обладающие 100,3 кв.м., то есть 55% от общей площади всех жилых помещений, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что процедура созыва, извещения, проведения собрания соблюдены; оспариваемые решения общего собрания принято в форме очного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что, обжалуя решение общего собрания собственников многоквартирного дома, истцу следовало представить доказательства того, как и чем принятые на собрании решения нарушили права собственника, какие это права, представить доказательства необоснованности решений. Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Демидовой Инны Викторовны к Михайлюта Светлане Николаевне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес >, оформленные протоколом от 15.04.2021 года недействительными в силу их ничтожности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 года.

Председательствующий:                                                                                        Пасичник З.В.