Решение по делу № 11-302/2020 от 17.11.2020

Мировой судья Морякова С.В.                    11-302/2020

     И.О. м/с 154 судебный участок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года                                г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Стебунова Е.Ю.

        рассмотрев частную жалобу АО «Управление жилищного хозяйства» на определение от 23.10.2020 года мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 23.10.2020г исковое заявление возвращено истцу АО «Управление жилищного хозяйства» в связи с неисполнением в полном объеме определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

АО «Управление жилищного хозяйства» подали частную жалобу, в которой просят отменить указанное определение мирового судьи от 23.10.2020 года. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья вернул исковое заявления, хотя требования определения были выполнены в обязательной части. В остальной части – необходимости предоставления дополнительных доказательств - истец лишен возможности предоставления указанных документов.

Частная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

В судебном заседании установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» обратились в суд с иском к Муравлеву С.Е. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 01.10.2020г исковое заявление оставлено без движения и предложено предоставить документ об оплате государственной пошлины, уведомление о вручении копии иска, документы, на который истец основывает свои требования (справка о задолженности, история начислений и оплаты по лицевому счету за спорный период, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет).

20.10.2020г истец предоставил платёжное поручение об оплате государственной пошлины, копию почтовых квитанции о направлении иска ответчику, справку о начисления и оплате по лицевому счету.

23.10.2020г исковое заявление возвращено в связи с не предоставлением выписки из домовой книги и копии лицевого счета.

Изучив текст определения от 23.10.2020г, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При возвращении искового заявления в адрес АО «Управление жилищного хозяйства» мировой судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения в установленный срок истцом не устранены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возврате искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается, а также указаны сведения об ответчике.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непредставление истцом выписки из домовой книги и лицевого счета не является основанием для возвращения искового заявления. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи, изложенные в определении суда от 23.10.2020 года, не имеют правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы АО «Управление жилищного хозяйства» суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 23.10.2020г отменить, материал возвратить мировому судье 154 судебного участка Одинцовского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: