Решение по делу № 2-6323/2022 от 22.09.2022

УИД 23RS0059-01-2022-009456-38

Дело № 2-6323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Поповой Г. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Поповой Г. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Поповой Г. Е. на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 1190000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,90% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24072 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного просит суд взыскать с Поповой Г. Е. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес>; ОГРН №; ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903805,01 рублей, в том числе: 870416,68 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 26760,29 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5320,55 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 1307,49 рублей - штрафные проценты. Так же просит суд взыскать с Поповой Г. Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12238,05 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство представителя истца по доверенности Домолазовой А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Поповой Г. Е. на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Поповой Г. Е. был предоставлен Кредит в размере 1190000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,90% годовых.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт Поповой Г. Е., открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора № Ответчик Попова Г.Е. обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора № погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24072 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик Попова Г.Е. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

Ответчик Попова Г.Е. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом.

То есть, Попова Г.Е. ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором №, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Просрочка Поповой Г.Е. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Поповой Г.Е. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 903805,01 рублей, которая состоит из: 870416,68 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 26760,29 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5320,55 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 1307,49 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик Попова Г.Е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору № задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 903805,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 12238,05 рублей.

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Поповой Г. Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита полностью удовлетворить.

Взыскать с Поповой Г. Е. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес>; ОГРН №; ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903805,01 (девятьсот три тысячи восемьсот пять) рублей 01 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 870416,68 рублей; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 26760,29 рублей; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5320,55 рублей; штрафных процентов в размере 1307,49 рублей.

Взыскать с Поповой Г. Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12238,05 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"