Решение по делу № 33-51908/2022 от 09.12.2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1016/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-51908/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                              20 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коршака Евгения Владимировича по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года,

которым постановлено: «заявление Коршака Евгения Владимировича о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 16 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1016/2020 по иску Калинина Алексея Владимировича к Коршаку Евгению Владимировичу об уменьшении покупной стоимости транспортного средства – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 удовлетворены исковые требования фио к Коршаку Евгению Владимировичу об уменьшении покупной стоимости транспортного средства соразмерно увеличению пробега, выявленному после его передачи по договору купли-продажи, с Коршака Е.В. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в качестве уменьшения покупной стоимости транспортного средства, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2020 решение Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Коршака Е.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2020 отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021 решение Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично, с Коршака Е.В. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 апелляционное определение от 08.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В обоснование заявления о повороте исполнения Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 указано, что после вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства со счетов ответчика было списано сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была передана в присутствии пристава-исполнителя наличными взыскателю, который отказался от написания расписки и подал заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с его исполнением. Постановлением Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 29.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

14 сентября 2022 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Коршака Е.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования положений ст.443 ГПК РФ поворот исполнения решения возможен по решениям, вынесенным лишь по искам о присуждении, но не о признании права.

При этом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от 16.06.2020 истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес  11 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 171286/20/77028-ИП.

29 декабря 2021 года взыскателем Калининым А.В. было подано заявление об окончании исполнительного производства № 171286/20/77028-ИП в связи с его исполнением.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года по административному делу №2а-639/2021 в удовлетворении административного иска Калинина Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказано.

Разрешая заявление по существу, опросив в качестве свидетеля пристава-исполнителя, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что заинтересованное лицо (взыскатель) Калинин А.В. возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, указав, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано сумма, также должник передал ему наличными только сумму в размере сумма, указав, что остальную часть передаст ему в течение месяца после прекращения исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции отметил, что доказательств, подтверждающих передачу должником взыскателю наличных денежных средств в размере сумма, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коршака Евгения Владимировича по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья