Решение по делу № 2-1248/2023 (2-12408/2022;) от 17.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                      г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца         Касьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными отказов в страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с участием третьего лица АО «Энергосбытовая компания Восток»,

УСТАНОВИЛ:

    Исламова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными отказов в страховой выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в ипотеку) дом с земельным участком по адресу: <адрес> Истцом приобретен новый ИПУ по электроэнергии «Меркурий», который установлен и введен в эксплуатацию, при этом составлен акт с указанием показаний старого ИПУ и нового ИПУ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Энергосбытовая компания «Восток» заключен договор энергоснабжения. В связи с приобретением дома между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, который ежегодно переоформлялся. После заключения договора с АО «Энергосбытовая компания Восток» выяснилось, что за СНТ числится задолженность по поставленным энергоресурсам за несколько лет, размеры которой по каждому участку документально не подтверждены. Впоследствии АО «Энергосбытовая компания Восток» произвело отключение электроэнергии в доме истца, в результате чего дом приведен в непригодное для проживания состояние – повреждено инженерное оборудование. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, но получил отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для разрешения спора между ним и страховой компанией, решением которого в удовлетворении требований было отказано. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать отказ САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 219 722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, штраф.

    В судебное заседание истец Исламова К.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца Касьянова Е.В. в судебном заседании поддержала требования доверителя, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что застрахован был полностью дом, как комплекс включая поврежденное инженерное оборудование. Иное бы противоречило Положению о признании помещения жилым.., утвержденному Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года. Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях указывает, что согласно Правилам страхования, причинение ущерба имуществу Исламовой К.В. не является страховым случаем.

    Представитель третьего лица АО «Энергосбытовая компания Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Исламова К.В. застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» объект страхования –конструктивные элементы, как завершенный объект, по адресу: <адрес>

    Страховая премия 12 616,38 рублей. Страховая сумма 2 170 000 рублей.

    Страховые риски: пожар; удар молнии; взрыв; стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадения осадков; выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов; залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара; падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн; столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных; противоправные действия третьих лиц.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исламова К.В. обратилась с заявлением о повреждении водой имущества – водяного насоса, унитаза с бачком, бойлера для горячей воды, крана и душа в ванной, крана на кухне. Указанные действия произошли в результате незаконных действий АО «Энергосбытовой компании Восток», по отключении в доме электроэнергии.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления в доме Исламовой К.В. было повреждено инженерное оборудование и другое имущество: насосная станция; бачок унитаза; насос; лейка душа; бойлер; смеситель; стиральная машинка; бойлер; бак накопительный для воды; соединительные части пластиковых труб отопления.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в признании случая страховым по причине повреждения имущества, которое не относится к застрахованному – отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества.

Так как причиной отказа не являлся факт оспаривания страховой компанией причины повреждения имущества – противоправные действия третьих лиц, данный вопрос судом считает принятым страховой компанией и не рассматривается в качестве предмета оспаривания.

После отказа страховой компании Исламова К.В. ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № Исламовой К.В. отказано в удовлетворении признания случая страховым по основаниям, указанным страховой компанией.

Рассмотрев материалы дела, суд признает состоявшиеся решения страховой компании и финансового уполномоченного законными и обоснованными.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно п.1.1 Правил ипотечного страхования (утверждены Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – Правил страхования) и являющихся неотъемлемой часть договора страхования, под «ипотекой» понимается жилищное кредитование или кредитование под залог недвижимого имущества..». Под «недвижимым имуществом» понимается недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, в том числе: …3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;… Если иное не предусмотрено договором страхования, отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества не являются застрахованными.

    Под «отделкой» понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенную мебель.

    Под «инженерным оборудованием» понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.).

    Так как в результате повреждения водой было повреждено имущество Исламовой К.В., которое в силу Правил страхования, не является застрахованным, ее требования к страховой компании не подлежат удовлетворению.

    Доводы представителя истца о невозможности страхования инженерного оборудования отдельно от самого дома, как комплекса, в применении к Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, являются ошибочными, поскольку именно такие условия страхования приняла Исламова К.В. подписывая договор страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исламовой К.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконными отказов в страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов