Решение от 06.04.2021 по делу № 2-1781/2021 от 10.02.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) к Щербина Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 152 683,94 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 336 283,93 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 12 169,32 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Щербина Т.М. заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 145 205,00 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Щербина Т.М. заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 367 089,00 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 16 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Щербина Т.М. заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства или лимит (далее - «Кредит») в сумме 15 000,00 рублей на срок 360 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 26 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставлению кредитной карты в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства по вышеуказанным договорам. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 152 683,94 рублей, из которых: 126 575,23 рублей - основной долг; 24 291,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 817,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Так же, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 336 283,93 рублей, из которых: 285 361,51 рублей - основной долг; 47 615,63 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 306,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Так же, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 12 169,32 рублей, из которых: 10 566,77 рублей - основной долг; 1 435,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 166,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Щербина Т.М. не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Щербина Т.М., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком Щербина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 145 205,00 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Щербина Т.М. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 367 089,00 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 16 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Щербина Т.М. был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства или лимит (далее - «Кредит») в сумме 15 000,00 рублей на срок 360 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 26 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Из представленных суду расчётов следует, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства в вышеуказанных суммах. Таким образом, «Банк ВТБ» (ПАО) исполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности и истории всех погашений заемщика по кредитным договорам видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 152 683,94 рублей, из которых: 126 575,23 рублей - основной долг; 24 291,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 817,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 336 283,93 рублей, из которых: 285 361,51 рублей - основной долг; 47 615,63 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 306,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 12 169,32 рублей, из которых: 10 566,77 рублей - основной долг; 1 435,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 166,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) -152 683,94 рублей, по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) -336 283,93 рублей, по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 12 169,32 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает справедливым не снижать взыскиваемый истцом размер неустойки, поскольку данный размер неустойки, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судом также учтено, что истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска равной 501 137,19 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 211,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №,94 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 126 575,23 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 24 291,36 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 817,35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 285 361,51 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 47 615,63 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 306,79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №,32 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 10 566,77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 1 435,77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 166,78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 211,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░