Решение по делу № 2-6641/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-6641/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, истца – ФИО4,

ответчика - ФИО3,

третьего лица – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с указанным иском к ФИО3, в котором просила признать утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес> А. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенную правовую норму и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производство по делу, подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: