Решение по делу № 33-5477/2023 от 17.02.2023

по делу № 2-4169/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-5477/2023

               14 марта 2023 г.                                г. Уфа

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламовой Э.Р.

судей                                Гадиева И.С.

                                Индан И.Я.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                            Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Квадрат» о взыскании дополнительной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Квадрат» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Квадрат» о взыскании дополнительной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, мотивировав тем, что с дата она работала бухгалтером в ООО «Управляющая компания «Квадрат». С ней был заключен трудовой договор №... от дата. дата, в конце рабочего дня к ней подошла менеджер по персоналу ООО «УК «Квадрат» и заявила, что руководство приняло решение ее уволить, и она должна написать заявление на увольнение, На требование менеджера она ответила, что писать заявление не будет. дата к ней вновь подошла менеджер ООО «УК «Квадрат» и передала два экземпляра соглашения о расторжении трудового договора, потребовав подписать. Изучив все пункты соглашения, она отправила директору Бикмаеву P.P. сообщение, что ее не устраивает сумма дополнительной выплаты (компенсации) за увольнение, и потребовала увеличить сумму с указанием желаемого размера, так как 30 000 руб. это не компенсация за добровольный отказ от работы, лишения себя трудового стажа, пенсии, удобного места расположения работы. Прождав ответ более 4-х часов, никакого отказа, возражения или другого предложения она не получила. Тогда она письменно указала в двух экземплярах соглашения желаемую сумму компенсации в размере 225 000 руб., подписав и указав дату, передала менеджеру. дата ей передали подписанные руководителем экземпляры соглашения и приказ №... от дата о расторжении с ней трудового договора. Она подписала оба экземпляра приказа №... от дата о расторжении трудового договора об ознакомлении и подписалась в экземпляре соглашения от дата о получении своего экземпляра. В пункте 4 Соглашения указано, что «Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами составлено в двух идентичных по тексту и равнозначных по праву, экземплярах – по одному для каждой из Сторон. Стороны претензий друг другу не имеют». Таким образом, настоящее Соглашение Сторонами принято, подписано, не оспорено. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении трудового договора, работодатель гарантирует выплатить расчет по заработной плате в размере 30 015 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 312,12 руб. и дополнительную компенсации по соглашению о расторжении трудового договора в размере 225 000 руб. Со своей стороны она подписала обходные листы, сдала электронные ключи от шкафов и дверей. Работодатель предоставил отчет в ПФР в форме СЗВ-ТД о прекращении трудового договора. Однако, дополнительной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора ей до сегодняшнего дня не выплатили. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика ООО «УК «Квадрат» в ее пользу дополнительную компенсацию по соглашению от дата о расторжении договора в размере 195 000 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Квадрат» о взыскании дополнительной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квадрат» в пользу ФИО1 дополнительную компенсацию по соглашению от дата о расторжении трудового договора в размере 195 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Квадрат» просит отменить решение суда, указав, что ответчиком были представлены в материалы дела доказательства, в том числе, видеозаписи, подтверждающие внесение исправления в текст Соглашения путем зачеркивания ручкой, после его подписания Истцом, однако судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. дата между ООО УК «Квадрат» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.... дата между Работодателем и Работником заключено Соглашение о расторжении трудового договора. В ходе судебного разбирательства Ответчик указывал, что Истцом от руки были изменены условия Соглашения на машинном тексте без согласия на изменения условий Соглашения. Соглашение о расторжении трудового договора от дата было подписано в том виде, в каком был представлен для подписания Истцу без каких-либо исправлений. Исправление внесено от руки истцом при подписании соглашения, ответчик его не согласовывал и не подписывал, в тексте соглашения и графе «подписи сторон» отсутствует оговорка о внесении исправлений по соглашению сторон. Исходя из представленной к материалам дела видеозаписи, следует, что Истцом внесены рукописные исправления в машинный текст самовольно, после подписания документов Ответчиком. Внесение исправлений в текст Договора, соглашения, путем зачеркивания гражданское законодательство не предусматривает. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает только порядок изменения и расторжения Договора. Следовательно, Работник самовольно внес в подписанное Работодателем и заверенное печатью Соглашение, не оговоренное с Работодателем исправления от руки, указав необоснованную сумму дополнительной компенсации. Таким образом, подобное исправление в Соглашении не может считаться действительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Управляющая компания «Квадрат» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и ее представителя ФИО6, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчик в обоснование своих доводов о намеренном исправлении истцом пункта 2 Соглашения о расторжении трудового договора относительно размера дополнительной выплаты, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, в связи с чем, суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцом требованиям, взыскав денежную компенсацию в заявленном истцом размере – 195 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что установленный гл. 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо случаев указанных в данной статье, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из материалов дела установлено, что дата между ООО «УК «Квадрат», в лице директора ФИО7 и ФИО1, был заключен трудовой договор №..., согласно которому последняя была принята на должность бухгалтера в структурное подразделение, расположенное по адресу адрес испытательным сроком 3 месяца (подпункт 1.3.).

Согласно пункту 1 Соглашения №... о расторжении трудового договора от дата, договор прекращает действие с дата в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, работодатель гарантировал работнику выплату расчета за периоды с дата по дата в размере 30 015 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 7 дней в размере 7 312,125 руб., а также дополнительно выплатить сумму в размере двух окладов 30 000 руб., которая в тексте соглашения исправлена на «150 окладов 225 000 рублей».

Соглашение подписано работником дата и директором ООО УК «Квардрат» ФИО7

дата издан Приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому ФИО1 уволена по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации С данным приказом работник ознакомлен дата.

При этом работнику в связи с его увольнением не была выплачена компенсация в размере, определяемом пунктом 2 Соглашения №... от дата.

Таким образом, установлено, что исправления, внесенные истцом в оба экземпляра соглашения о размере дополнительной выплаты дата, приняты работодателем, поскольку дата на основании указанного соглашения работодатель производит увольнение истца по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В этой связи, выводы суда о том, что согласованная сторонами сумма дополнительных выплат в размере 225 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Квардрат» о том, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие внесение неоговоренных исправлений в текст Соглашения путем зачеркивания ручкой, после его подписания ответчиком, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку установлено, что истец внесла изменения в оба экземпляра соглашения дата, при этом, в случае несогласия с указанными исправлениями, ответчик мог не исполнять указанное соглашение, в том числе, и в части увольнения истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, тогда как 29.07. 2022 года ответчик, имея соглашение с исправлениями, внесенными истцом, производит увольнение истца на основании указанного соглашения, тем самым, подтверждая действительность его условий.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Квадрат» – без удовлетворения.

        Председательствующий    Э.Р. Нурисламова

        судьи    И.С. Гадиев

            И.Я. Индан

Справка: федеральный судья Харламов Д.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.