Решение по делу № 33-3250/2018 от 22.01.2018

Судья Двухжилова Т.К.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей Асташкиной О.Г. и Мирошкина В.В.

при секретаре: Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. И. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А. И. А. к Александрову С. В. об ограничении в родительских правах, определению места жительства несовершеннолетнего ребенка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения А. И.А. и ее представителя Машковой Л.А.. А. С.В.

заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

А. И.А. обратилась в суд с иском к А. С.В. в интересах несовершеннолетней дочери АлексА.ой А. 10.12.2011г.рождения об ограничении в родительских правах и определении места жительства ребенка.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2011г. по 26.05.2016г. От брака имеют дочь А. 10.12.2011г.рождения. Истица просит суд ограничить ответчика в родительских правах, определив местом жительства ребенка с ней, поскольку ответчик неоднократно избивал истицу в присутствии дочери, впоследствии истица А. И.А. стала свидетельницей того, как ответчик совершал с дочерью насильственные действия сексуального характер. После этого, ответчик избил истицу в присутствии дочери, ушел из дома, до марта 2016г. дочерью не интересовался, не помогал в ее воспитании, не помогал финансово. С марта 2016г. ответчик стал настаивать на встречах с дочерью наедине, но при этом самой дочерью не интересовался. В связи с указанными выше событиями истица обращалась в следственные органы, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. С.В. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, которые неоднократно отменялись по ее жалобам. Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истица А. И.А. просит установить местом жительства ребенка с ней, поскольку ребенок с рождения привязан к ней, ограничить А. С.В. в родительских правах в отношении дочери А., 2011г.рождения, поскольку ответчик самоустранился от исполнения родительских обязанностей, не заботится о нравственном и физическом развитии дочери, не смотря на неоднократные просьбы матери, не уделяет время здоровью малолетней и ее развитию, не имеет влияния на ребенка, представляет для него угрозу.

Ответчик А. С.В. в судебном заседании против ограничения его в родительских правах возражал, указывая, что истица препятствует ему в общее с дочерью и в осуществлении родительских прав в отношении дочери. Считает, что спора об определении места жительства ребенка с матерью не имеется, поскольку ребенок проживает с матерью в квартире, которая является их супружеской собственностью. Он не собирался и не собирается отказываться от воспитания дочери, до апреля 2016г. истица предоставляла возможность общаться с дочерью, при этом ставя вопрос о передаче совместно нажитого имущества ей. При этом, несмотря на его неоднократные просьбы, истица препятствует в его общении с дочерью. Считает, что данный иск, а также обвинения в совершении в феврале 2015г. с дочерью насильственных действия сексуального характера, вызваны спором о разделе имущества. В связи с чем, просит в удовлетворении иска об ограничении его в родительских прав отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Балашиха в судебном заседании представил заключение об определении местом жительства ребенка с матерью А. И.А., в удовлетворении требований об ограничении в родительских правах просит отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковые требования удовлетворены частично.

Определено местом жительства несовершеннолетней АлексА.ой А. С. 10.12.2011г.рождения с матерью А. И. А..

В удовлетворении требований А. И.А об ограничении в родительских правах отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда..

В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Из материалов дела усматривается, что стороны – бывшие супруги, брак между которыми расторгнут 26.05.2016г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь А., 10.12.2011г.рождения.

Истица А. И.А. и несовершеннолетняя А. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик А. С.В также зарегистрирован в данной квартире, однако проживает постоянно по адресу: <данные изъяты>.

А. И.А. проходит государственную службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного поста Международного почтамта Московской таможни.

А. С.В. в настоящее время не работает, представлена положительная характеристика с последнего места работы ООО НПО «А-Комплекс», где работал с января 2015г. по марта 2017г. в должности начальника отдела автоматизации.

Несовершеннолетняя А. А. посещает МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>» с 01.09.2014г.; кружок «Спортивные бальные танцы» МАОУ г.о.Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>»; подготовительное отделение в МБУДО «Детская школа искусств <данные изъяты> им. Г.В.Свиридова».

Согласно справок из данных образовательных учреждений, все занятия несовершеннолетняя А. А. посещает с мамой, отца не видели.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <данные изъяты> от 25.05.2017г. составленного заместителем заведующего отдела управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха Н.В. Мясиной и консультантом отдела В.И. Мешалкиной, следует, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные, в квартире созданы все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка.

В материалы дела представлено заключение специалиста психолога Психотерапевтического Центра «Практика» от 24.06.2017г., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проведенного психологического обследования в отношении несовершеннолетней А. А., согласно которому, с учетом возраста, индивидуально психологических особенностей у Ани отмечается высокая эмоциональная зависимость от мамы, признаки эмоциональной привязанности к ней. Аня воспринимает маму как самого значимого взрослого члена семьи. Аня не воспринимает А. С.В. как отца, как члена семьи, сильно напрягается, когда говорит об отце, по папе не скучает, желания его видеть не демонстрирует. При дальнейшем общении с отцом у ребенка может актуализироваться психотравмирующая ситуация.

Согласно постановления <данные изъяты> КДН г.о.Балашиха, А. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Разрешая исковые требования об ограничении А. С.В. в родительских правах в отношении А. А.С. <данные изъяты> г.р., суд первой инстанции, установив, отсутствие доказательств тому, что ответчик самоустранился от исполнения родительских обязанностей, представляет для несовершеннолетнего угрозу, а так же факт того, что истцом доказательств в подтверждение ни одного из оснований ограничения приведенных в ст. 73 Семейного Кодекса Российской Федерации не представлено, верно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований

Кроме того, материалами дела установлено, что алиментных задолженностей ответчик не имеет

Основания к отмене решения суда в указанной части по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст.56, 61, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. И. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: