Решение по делу № 9а-31/2019 от 23.05.2019

№М-70/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

18 июня 2019 годагород Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., изучив административное исковое заявление Мухамедьярова Руслана Владимировича, Ибрагимовой Севиле Махсутовны, Купаевой Лютфие Джеляловны, Османовой Заремы Ахтемовны, Журавлевой Татьяны Валентиновны к Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Судака Республики Крым, о признании решения недействующим в части,

установил:

Мухамедьяров Р.В., Ибрагимова С.М., Купаева Л.Д., Османова З.А., Журавлева Т.В. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Судакскому городскому совету Республики Крым, в котором просят признать недействующим решение 78-й сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым от 15 ноября 2018 года №850 «Об утверждении Генерального плана городского округа Судак Республики Крым» в части установления в генеральном плане городского округа Судак рекреационно-жилой зоны в нарушение ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 14 июня 2019 года для устранения следующих недостатков административного искового заявления.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административных истцов; сведения о высшем юридическом образовании представителя административных истцов, учитывая, что административное исковое заявление подписано и подано представителем административных истцов Майер Г.В.

В нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 209, пункта 4 части 2 статьи 125, пункта части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административных истцов, кроме как правообладателей конкретных земельных участков, нарушены, учитывая, что в просительной части административного искового заявления заявлено требование о признании недействительным оспариваемого решения в части установления в генеральном плане городского округа Судак рекреационно-жилой зоны - в целом, то есть, во всём городском округе (на иные объекты, в том числе, земельные участки).

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).

С вышеуказанным административным исковым заявлением в суд обратилось пять административных истцов – граждан, то есть ряд лиц, из которых Мухамедьяров Р.В., Ибрагимова С.М., Купаева Л.Д. и Османова З.А. являются собственниками отдельных самостоятельных земельных участков, о чём к исковому заявлению приложены копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выписка из ЕРГН, а Журавлева Т.В. – арендатором земельного участка муниципальной собственности.

Положениями статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

При этом, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 209, пункта 4 части 2 статьи 125, пункта части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указаны сведения: об общих правах и обязанностях данных лиц исходя из заявленного предмета спора; в чём состоит одно основание прав и обязанностей административных истцов и (или) однородность их прав и обязанностей, учитывая, что каждый из административных истцов владеет отдельным самостоятельным земельным участком и на разных основаниях: право собственности на земельные участки с различными видами разрешённого их использования, право аренды.

14 июня 2019 года от представителя административных истцов в суд, на устранение вышеуказанных недостатков, поступило уточнённое административное исковое заявление.

Из содержания уточнённого административного искового заявления следует устранение недостатков административного иска, указанных в пунктом 1 части 2 статьи 209, пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, недостатки первоначального административного искового заявления в иной части, не устранены. Так, обращаясь с единым административным исковым заявлением, административными истцами так и не указано: об общих правах и обязанностях данных лиц исходя из заявленного предмета спора; в чём состоит одно основание прав и обязанностей административных истцов и (или) однородность их прав и обязанностей, учитывая, что каждый из административных истцов владеет отдельным самостоятельным земельным участком и на разных основаниях: право собственности на земельные участки с различными видами разрешённого их использования, право аренды.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2019 года административным истцам был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако административными истцами не устранены недостатки в полном объёме, указанные в судебном акте.

Данные обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно, административным истцам надлежит разъяснить, что в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Мухамедьярова Руслана Владимировича, Ибрагимовой Севиле Махсутовны, Купаевой Лютфие Джеляловны, Османовой Заремы Ахтемовны, Журавлевой Татьяны Валентиновны к Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Судака Республики Крым, о признании решения недействующим в части, - возвратить лицу, подавшему его, с прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить административным истцам, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в том числе, административным истцам с индивидуальными административными исковыми заявлениями о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Кучеренко