Решение от 15.07.2015 по делу № 2-760/2015 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                    15 июля 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Ю. Н. к ООО «Авинрос», ООО «Финансово-страховая компания», ООО КБ «АйМаниБанк», ЗАО «Страховая компания «Алико» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авинрос», ООО «Финансово-страховая компания», ООО КБ «АйМаниБанк», ЗАО «Страховая компания «Алико» о расторжении заключенного с ООО «Финансово-страховая компания», действующим на основании агентского договора с собственником ТС ответчиком ООО «Авинрос», договора купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ООО «Авинрос» возвратить выплаченные ему истцом денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк», обязать данного ответчика возвратить истцу выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ЗАО «Страховая компания «Алико», взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Финансово-страховая компания», действующим на основании агентского договора с собственником ТС ответчиком ООО «Авинрос» договор № купли-продажи автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств ООО КБ «АйМаниБанк». По предварительной устной договоренности с сотрудниками автосалона размер ежемесячного платежа в счет оплаты по кредиту должен был составлять <данные изъяты>, в кассу автосалона истцом было оплачено <данные изъяты>, после чего истцу предложили подписать комплект документов, в которых ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, на предложение истца расторгнуть договор, сотрудники автосалона пояснили, что предоплату в размере <данные изъяты> не вернут, чтобы платить ежемесячно <данные изъяты> необходимо обратиться в банк и расторгнуть договор страхования жизни. Обратившись в банк, истец узнал, что после расторжения договоров страхования сумма ежемесячного платежа не изменится. Поскольку полная стоимость автомашины, с учетом выплат по кредиту, составила <данные изъяты>, что существенно отличается от стоимости автомашины по договору купли-продажи, истец считает, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация о цене приобретаемого им товара, что является существенным условием договора купли-продажи, при заключении договора купли-продажи ему не были предоставлены для предварительного ознакомления образцы документов, не разъяснены все существенные условия заключенных им договоров, не выдан экземпляр договора страхования, что, по мнению истца, является существенным нарушением договоров, в связи с чем, истец просит их расторгнуть.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, истец пояснил, что с момента приобретения он пользуется автомашиной, в настоящее время ее пробег составил <данные изъяты>.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом, представитель ООО КБ «АйМаниБанк» представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Авинрос» (продавец), от имени и за счет которого действовал агент ООО «Финансово-страховая компания» и Ефременко Ю.Н. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты>, включая НДС.

В силу вышеуказанного договора Ефременко Ю.Н. принял на себя обязательство оплатить автомашину денежными средствами в следующем порядке: в момент заключения договора в кассу продавца – <данные изъяты>, а остальная часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет средств кредитной организации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что подписал договор купли-продажи и другие документы, связанные с приобретением автомашины у ответчика, не ознакомившись с ними надлежащим образом в связи с тем, что сотрудниками автосалона ему не были вручены документы для предварительного ознакомления, не были разъяснены существенные условия заключенных им договоров купли-продажи, страхования жизни и здоровья, а также кредитного договора.

Однако, в ходе рассмотрения дела данные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Согласно заключенному истцом договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеются все существенные условия договора купли-продажи, в том числе о цене товара, которые согласованы сторонами путем подписания данного договора.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи ТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авинрос» в лице ООО «Финансово-страховая компания» передал, а Евременко Ю.Н. принял транспортное средство марки <данные изъяты>. В п.4 данного акта указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, в том числе, но не ограничиваясь, о производителе, ТС, комплектации, о стоимости ТС. И в договоре купли-продажи и в акте о принятии ТС указано, что данные документы составлены в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для предъявления на регистрацию в органы ГИБДД. В договоре и акте имеется личная подпись истца, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Из вышеуказанного следует, что Евременко Ю.Н. имел намерение на заключение договора купли- продажи автомобиля, поскольку выполнял действия по его исполнению, в том числе, вносил денежные средства, воспользовавшись услугами банка. Более того Ефременко Ю.Н. был осведомлен в момент подписания договора о характере сделки, ее предмете, стоимости и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, договор купли-продажи подписан им лично. Об этом также свидетельствуют дальнейшие действия истца, который с момента приобретения ТС ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора лет до настоящего времени пользуется автомашиной в соответствии с ее потребительскими свойствами, пробег которой составил <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи он был введен в заблуждение сотрудниками автосалона в отношении цены товара, которая указана в подписанных лично истцом договоре купли-продажи автомашины, кредитном договоре, представленном в материалы дела истцом, заявлении на перечисление денежных средств. Доказательств, что при заключении истца с ответчиком сделки по покупке – продажи автомобиля имели место быть отягчающие обстоятельства на невыгодных для Ефременко Ю.Н. условиях, обман покупателя, суду не представлено.

Истец ссылается на то обстоятельство, что первоначальная цена автомобиля по предварительной договоренности составляла <данные изъяты>, когда как по договору купли-продажи стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, в связи с чем продавец при заключении с истцом договора купли-продажи ввел его в заблуждение, не предоставив полной информации о товаре, в частности, относительно цены товара.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. То обстоятельство, что Ефременко Ю.Н. заключил договор под влиянием обмана со стороны продавца, сообщившего о стоимости приобретаемого ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере <данные изъяты>, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Ефременко Ю.Н. при подписании договора купли-продажи имел возможность ознакомится со всеми условиями указанного договора.

При таких обстоятельствах иск Ефременко Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи ТС и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат требования истца о расторжении заключенного им для оплаты вышеуказанного ТС кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк», а также договора страхования с ЗАО «Страховая компания «Алико».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефременко Ю.Н. с одной стороны и ООО КБ «АйМаниБанк» с другой стороны на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит заключен на Условиях предоставления банком кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», которыми предусмотрено предоставление кредита по данной программе как с условием личного страхования жизни, так и без страхования. Из представленной истцом копии кредитного договора (заявление-анкета) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, следует, что истец при подписании заявления Условия, Тарифы банка получил, они ему разъяснены и им полностью поняты (п.16), а также до подписания кредитного договора был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты>, который составил 20,73% годовых.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, банком была перечислена в ООО «Финансово-страховая компания» денежная сумма на оплату стоимости автомашины в размере <данные изъяты>, в ЗАО «Страховая компания «Алико» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из представленных истцом и банком доказательств, добровольное волеизъявление Ефременко Ю.Н.. на заключение кредитного договора с условием личного страхования, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, где отдельным пунктом (п.3.8) указано на согласие заемщика на получение кредита также на дополнительные цели - страхование.

В день заключения кредитного договора Ефременко Ю.Н. был предоставлен график платежей, который он подписал лично, тем самым подтвердив свою осведомленность о полной сумме кредита, куда, в том числе, включена сумма оплаты страховой премии по программе личного страхования, а также согласии с ней.

Подписывая страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ему были разъяснены все существенные условия договора страхования, он получил полисные условия страхования. Данный сертификат представлен истцом, следовательно его доводы о том, что ему не выдан экземпляр договора страхования, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 421 ЕК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ефременко Ю.Н., при заключении вышеуказанных договоров был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями заключаемых им с ответчиками договоров, по которым ему была предоставлена полная информация о товаре, предлагаемых ему услугах кредитования и страхования. Договоры между сторонами заключены в соответствии с гражданским законодательством, доказательств существенного нарушения договоров ответчиками не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договоров, заключенного между истцом и ответчиками, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.