Решение по делу № 2-3476/2013 от 27.03.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 24 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова В. И. к СНТ «Затишье» о признании решения общего собрания и протокола недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Затишье» о признании недействительными решения и протокола внеочередного общего собрания СНТ «Затишье» отДД.ММ.ГГГГв части избрания на пост Председателя правления ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец Кожухов В.И. является членом СНТ «Затишье» с 2000 года и имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Затишье», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на внеочередном общем собрании не присутствовал, но в соответствии с выпиской из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 26 садоводов, что составило 55,32% от общего числа членов СНТ имеющих право голоса. Однако согласно общего списка садоводов и п. 5 ст. 12 Устава СНТ «Затишье», всего на территории товарищества выделено 64 садовых земельных участков. Кворум на внеочередном общем собрании не был набран, ввиду того, что 50% плюс один голос садоводов составляет 33 садовода. Правление СНТ «Затишье» также не избиралось решением общего собрания. Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания был нарушен.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на пост Председателя правления СНТ «Затишье» ФИО, ФИО4 и ФИО5 предложили ФИО1 «за» проголосовали 26 садоводов. В последствии выяснилось, что за ФИО1 никто не голосовал, и его кандидатура не предлагалась, была выдвинута кандидатура ФИО2 (его сына) и 26 голосов было отдано ему, который не является членом СНТ «Затишье», что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 в решении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Свидетель ФИО2 показал суду, что его отец с 2010 года является собственником земельного участка в СНТ «Затишье», однако членом СНТ не является, но имеет садовую книжку. Таким образом из показаний свидетелей установлено, что такие свидетели как ……… ФИО2 не являются членами СНТ». А также согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления является ФИО1

По настоящее время все садоводы СНТ «Затишье» уверены, что Председателем правления является ФИО2, который выступает на собраниях, ведет сбор денежных средств с садоводов, однако во всех документах стоит подпись ФИО1

Истец Кожухов В.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представляющая по доверенности интересы истца - Федотова Н.В. иск поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Затишье» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, возражений на иск суду не представил.

Учитывая, что в настоящее судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.2,8 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

С соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Устава СНТ «Затишье» общее собрание товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более пятидесяти членов товарищества или уполномоченных товарищества.

Таким образом, кворум для проведения внеочередного собрания не имелся.

Согласно ст. 25 Устава СНТ «Затишье» внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5общего числа членов товарищества.

Правление товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания принять решение о проведении такого собрания.

В случае принятия правлением товарищества решения о проведении внеочередного общего собрания оно должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

На основании ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления избирается из числа членов правления.

Согласно п. 4 ст. 24 Устава СНТ «Затишье», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос об избрании председателя правления товарищества и досрочное прекращение полномочий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что истец Кожухов В.И. является членом СНТ «Затишье» и собственником земельного участка№, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Затишье» состоялось, внеочередное собрание членов СНТ «Затишье», на котором была утверждена следующая повестка дня: освобождение от должности Председателя правления ФИО6 на основании решения суда; выборы председателя правления СНТ «Затишье».

Из представленной истцом Кожуховым В.И. выписки из протокола внеочередного собрания СНТ «Затишье» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании присутствовало 26 садоводов. Согласно общему списку членов ип.5 ст. 12 Устава СНТ «Затишье» на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества составляет 64 человека.

Ввиду отсутствия членов правления в СНТ «Затишье» ненадлежащее соблюдение порядка уведомления и созыва внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец Кожухов В.И. участия в данном собрании не принимал, и не расписывался в списке присутствующих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Радченко пояснил в судебном заседании о том, что он является членом СНТ «Затишье», а также он присутствовал и принимал участие на внеочередном собрании. На собрании присутствовало примерно 26 садоводов, кворум для проведения внеочередного собрания не имелся. Свидетель также утверждает, что на внеочередном собрании предлагалась кандидатура ФИО2, и садоводы голосовали за него, но при запросе выписки из ЕГРЮЛ выяснилось, что в регистрационной записи стоит фамилия ФИО1. Никто из садоводов его ни разу не видел на территории СНТ «Затишье». Все собрания проводит ФИО2 (сын), ведет сбор членских взносов и действует с его слов по доверенности.

Поскольку, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Затишье» от ДД.ММ.ГГГГ год присутствовало менее половины членов СНТ, следовательно, общее собрание нельзя признать легитимным.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным протокол внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Затишье» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания на пост председателя правления ФИО1; признании недействительным решения внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Затишье» отДД.ММ.ГГГГв части избрания председателем правления ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения в ЕГРЮЛ об ответчике как о председателе Правления СНТ «Затишье» были внесены на основании недействительного протокола и недействительного решения общего собрания они подлежат исключению из данного реестра юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожухова В. И. к СНТ «Затишье» удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Затишье» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания на пост председателя правления ФИО1

Признать недействительным решение внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Затишье» отДД.ММ.ГГГГв части избрания председателем правления ФИО1.

Исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № об ФИО3, как о Председателе Правления СНТ «Затишье», имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заоч­ного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: