Решение от 06.07.2023 по делу № 22-3794/2023 от 21.04.2023

Председательствующий: П. М.С. дело № 22-3794/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи З. В.В.,

судей К. Е.И., Р. Е.И.,

при секретаре Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Ш. В.Д.,

осуждённой Тихоновой Н.А. посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Тихоновой Н.А., а также апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката Ш. В.Д. в интересах осуждённой Тихоновой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года, которым

Тихонова Н.А,, родившаяся <дата> года, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, работавшая <данные изъяты>», проживавшая по адресу: <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес> несудимая,

осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания Тихоновой Н.А. под стражей с 27 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения осуждённой Тихоновой Н.А. посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Ш. В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Я. А.А. об оставлении приговора и постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Н.А. осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено <дата> года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонова Н.А. вину в причинении смерти Л. А.М. признала частично, заявив, что её действия стали ответом на нападение потерпевшего.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Ш. В.Д. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осуждённой. Ссылаясь на показания осуждённой Тихоновой Н.А., свидетелей Л. М.А., К. Н.С., Г. Н.Э.и потерпевшей А. Ю.А., согласно которым причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему было обусловлено конфликтным, противоправным поведением Л., вызванным ревностью к К..

Указывает, что каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего Тихонова Н.А. не высказывала, после причинения телесных повреждений Л. находился в сознании, лежал на полу, Тихонова находилась рядом, оказывала ему помощь. Сам факт нанесения удара в область живота при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Тихоновой убить Л.. То обстоятельство, что у Тихоновой отсутствуют телесные повреждения, не опровергает её показания, что Л. хватал её за шею, поскольку показания Тихоновой в этой части подтверждаются показаниями свидетелей Л. М.А., К. Н.С., Г. Н.Э.

Просит приговор в отношении Тихоновой Н.А. изменить, её действия переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённая Тихонова Н.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что потерпевший, будучи в алкогольном опьянении, выражался нецензурно в её адрес и применил противоправные действия, схватив рукой за шею. Почувствовав сильное удушье и испугавшись за свою жизнь, она нанесла ему первый удар в ягодичную область, но поскольку он её не отпускал, она нанесла второй удар в живот. Утверждает, что наносила удары не целенаправленно, умысла на убийство у неё не было, поэтому когда увидела обильное кровотечение, сразу стала оказывать первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. Нанесение третьего удара не признаёт.

Просит приговор изменить и переквалифицировать её действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о виновности Тихоновой Н.А. в умышленном нанесении ударов ножом Л. А.М. в область живота и в ягодичную область, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Л. в больнице, судом обоснованы совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела; должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осуждённой.

Так, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о наличии у Тихоновой Н.А. умысла на убийство (лишение жизни) Л. А.М.

Признавая Тихонову Н.А. виновной в убийстве, суд исходил из того, что она нанесла потерпевшему 3 удара ножом, в том числе в область жизненно-важного органа – живота, с достаточной силой, что вызвало глубокое погружение клинка ножа до внутренних органов, т.е. фактически лишь из используемого орудия и наступивших последствий преступления.

Однако, в обоснование квалификации суд не привёл в приговоре достаточных и объективных данных, опровергающих доводы осуждённой об отсутствии умысла на убийство.

Из положений закона (ст. 25, ст. 105 УК РФ и ст. 73 УПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Выводы суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на множественности нанесённых потерпевшему ударов и использовании для их нанесения ножа. Между тем, квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

По настоящему делу Тихонова Н.А., признавая свою вину в причинении потерпевшему повреждения, которое повлекло смерть, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывала, что имела намерение своими действиями лишить Тихонова Н.А. жизни. Как установлено, удары ножом осужденная нанесла потерпевшему в ходе возникшего по инициативе самого Л. А.М. конфликта, сопровождавшегося противоправными действиями потерпевшего, с целью пресечь дальнейшее развитие конфликтной ситуации.

Так, согласно показаниям Тихоновой Н.А. она находилась на кухне, вместе с ней там сидел Л.. Она взяла нож и стала резать закуску. Л. продолжал ругаться, оскорблял ее, а она пыталась его словесно успокоить. Однако он неожиданно схватил ее сзади за шею. Она испугалась, развернулась и ударила его ножом, который в этот момент был у нее в руке, в ногу. Поскольку он ее не отпускал, она ударила его второй раз ножом в живот. Она ударила Л., так как хотела, чтобы он ее отпустил. От ее ударов у Л. пошла кровь, которую она пыталась остановить, вызвала скорую помощь. Удары нанесла Л. умышленно, но она не предполагала последствий и не желала его смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Л. А.М. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, а колото-резаное ранение левой ягодичной области квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Согласно приговору Тихоновой Н.А. вменено также нанесение Л. А.М. удара ножом в левую ушную раковину, в результате чего ему причинена поверхностная резаная ранка на левой ушной раковине, не состоящая в причинно-следственной связи со смертью, которая расценивается как повреждение, непричинившее вред здоровью человека. Указанный удар, по мнению суда, подтверждает наличие умысла на причинение смерти Л., поскольку свидетельствует о множественности ударов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нанесения Тихоновой Н.А. удара ножом в левую ушную раковину потерпевшему Л. А.М. не имеется. Так, осуждённая Тихонова Н.А. никогда не признавала данного факта, а доказательств, опровергающих утверждение осуждённой, в приговоре не приведено; механизм повреждения ушной раковины не установлен. Не опровергает показания Тихоновой Н.А. и заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку в нем, помимо, указанного повреждения, зафиксированы иные, обнаруженные на теле потерпевшего, повреждения, которые Тихоновой Н.А. не вменены.

С учётом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора указание о нанесении Тихоновой Н.А. удара потерпевшему ножом в левую ушную раковину.

Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что удар в ягодичную область Тихонова Н.А. нанесла импульсивно как ответ на неожиданное применение насилия, выразившего в захвате её за шею и удержании, второй удар она нанесла, поскольку Леготин её не отпускал. При этом в ходе конфликта, инициированного Л. и затрагивающего всех присутствовавших в квартире лиц, Тихонова Н.А. держала в руке нож, используя по прямому назначению, и не намеревалась его применять по отношению к потерпевшему, не угрожала ему убийством. Ни способ, ни механизм нанесения ударов ножом, ни локализация повреждений не указывают на то, что Тихонова Н.А. преследовала цель убийства, поскольку причинение лицу проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранениями кишечника при обычных обстоятельствах и своевременном оказании потерпевшему медицинской помощи не влечет наступления его смерти в короткий промежуток времени. Смерть же Л. А.М. наступила в больнице в результате повреждения правой общей подвздошной артерии, нижней полой вены, возникшей вследствие этого обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

Кроме того, поведение Тихоновой Н.А. после нанесения потерпевшему ударов ножом, выразившееся в вызове пострадавшему скорой медицинской помощи, также не подтверждает выводов суда о том, что, совершая указанные действия, осужденная желала наступления смерти Л. А.М.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, следует признать, что Тихонова Н.А. при совершении преступления и нанесении Л. А.М. удара ножом в живот осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Л. А.М. и желала их наступления, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Л. А.М. осужденная причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего она действовала неосторожно.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела, действия Тихоновой Н.А. следует переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что Тихонова Н.А. действовала в состоянии необходимой обороны, и исходит при этом из того, что действительной и реальной угрозы для жизни и здоровья Тихоновой Н.А. потерпевший не представлял, что исключает возможность возникновения права на необходимую оборону, а противоправное поведение потерпевшего учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с переквалификацией деяния, влекущего переоценку характера и степени его общественной опасности, на основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание Тихоновой Н.А. за данное преступление подлежит назначению в меньшем размере, с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновной, установленных судом в приговоре.

При назначении наказания Тихоновой Н.А.. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие установленных судом первой инстанции смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, сведения о её возрасте, состоянии здоровья её и её близких, поведении осуждённой до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тихоновой Н.А. определена правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: