Решение от 19.06.2015 по делу № 2-960/2015 от 17.06.2015

Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

с участием:

представителя ответчика Новиковой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ярославского филиала Банка «Возрождение» к Новикову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (до переименования - ОАО Банк «Возрождение») обратилось в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также сумму срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 19,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика, последнему банком был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,25 % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу условий договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита. В порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита, однако добровольно обязательства ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Новикова Н. в суде исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, просила суд учесть материальное положение доверителя и снизить размер штрафных санкций либо освободить от их оплаты, предоставить рассрочку по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой сумму долга по <данные изъяты> рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 11-18), Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д. 19-22) между ПАО Банк «Возрождение» и Новиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Условие кредитного договора описаны в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) и в Условиях предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д. 19-22).

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита, Новиков С.В. был ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, обязался исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в Условиях предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 2.1, 3.1.1., 3.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, банк в случае акцепта заявления клиента, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Условиях и заявлении на предоставление потребительского кредита. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Новикову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,25 % годовых на 60 месяцев, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 25-30).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан 20 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам платеж в сумме 4 223 рублей (п.5.1. Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.20) и заявление на предоставление потребительского кредита (л.д. 11)).

Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ответчик обязан уплачивать банку проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление потребительского кредита. Проценты начисляются банком со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика по дату полного возврата кредита. Согласно заявлению Новикова С.В. процентная ставка по кредиту составляет 19,25 % годовых.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 6.4. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, ст. 450 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок требование банка не исполнил.

Доводы истца о нарушении Новиковым С.В. обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены выпиской из лицевого счета (л.д. 25-30) и ответчиком не оспаривались. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

В силу п. 6.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.

Исходя из п. 6.5. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом в случае подачи искового заявления о взыскании полной суммы задолженности по кредиту ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счета-требования и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов.

По расчету истца (л.д.9-10) задолженность Новикова С.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, долг по уплате штрафов – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, штрафа и пени судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Изложенные в Условиях предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов правила не противоречат требованиям закона, поскольку ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что меры ответственности Новикова С.В. перед банком не пересекаются, взыскание двойной меры ответственности банком не допущено.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в общей сумме <данные изъяты> – пени по просроченным процентам) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций не имеется.

На основании ст. 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга по ставке 19,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Данные требования банка являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Возрождение» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для предоставления рассрочки по возврату долга ответчику в настоящее время не имеется, поскольку указанные вопросы разрешаются судом на основании ст. 434 ГПК РФ в порядке исполнения судебного постановления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д.3), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░