Решение от 16.11.2021 по делу № 1-707/2021 от 27.10.2021

Дело №1-707/2021

66RS0004-01-2021-012098-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Петровановой Л. А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М., защитника – адвоката Марковой Г.М., подсудимого Бабкова Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабкова Ярослава Эдуардовича, родившегося <данные изъяты>. в гор. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не женатого, не имеющего детей, учащегося 4 курса Свердловского областного медицинского колледжа, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, 03.10.2021г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бабков нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 03 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Присяжных К.А., Бабков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2019 года. Административный штраф оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

19 апреля 2019 года Бабков сдал водительское удостоверение № <данные изъяты> в ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, срок исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, принято к исполнению, срок отбытия наказания истекает 19.10.2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, один год со дня отбытия наказания истекает 19 октября 2021 года.

Тем не менее, Бабков, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что считается привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.09.2021 года в неустановленное время до 00 часов 55 минут, находясь во дворе дома № 109 по ул. Щорса, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. После чего, во время движения в 00 часов 55 минут был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

26.09.2021 года в 01 час 05 минут инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом полиции Чадаевым, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Бабкова, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Бабков был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 66 ОУ № 1089000, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как изо рта Бабкова исходил запах алкоголя, речь была нарушена.

После этого, 26.09.2021 года в 01 час 52 минуты, инспектором Чадаевым, учитывая наличие признаком алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Бабкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний добровольно согласился.

По результатам проведённого исследования с применением технического средства измерения "Alcotector PRO-100 COMBI", заводской номер прибора 633290, имеющего свидетельство о поверке № С-ВШП/28-01-2021/33178074 от 28.01.2021 года, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у Бабкова состояние алкогольного опьянения не было установлено, так как прибор показал результат наличия этилового спирта в концентрации 0,074 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования был зафиксирован в составленном акте 66 АО № 0401791.

Затем, 26.09.2021 года в 01 час 55 минут инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Чадаевым, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Бабков был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2031 от 26.09.2021 года, у Бабкова при проведении исследования установлено состояние алкогольного опьянения - 1,23 мг/л.

В связи с этим Бабков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 31.12.2020), управлял автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Бабков с обвинением согласился. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным вынести в отношении Бабакова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, возвращении дела прокурору, судом не установлено.

Действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Бабков будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Бабков <данные изъяты> его поведение не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнсящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает возраст, наличие среднего полного образование, обучение в профильном учреждении, наличие постоянного места регистрации и жительства, проживание в семье, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и расскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы и общественной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств и их совокупности, не установлено, положения ст. 64 УК РФ суд, при назначении наказания, не применяет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного впервые преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения Бабковы правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом данных о личности и семейном положении подсудимого, его материальном положении, суд считает, что иные альтернативные виды наказания не достигнут своей цели, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Оснований для освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку Бабкову назначается наказание в виде обязательных работ, мера пресечения подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПK РФ в сумме 4 082 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – акт освидетельствования и чек, необходимо продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4082 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: