Решение по делу № 2-815/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-815/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Заводнова А.И.,

представителя истца Рудневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 марта 2020 года гражданское дело № 2-815/2020 по иску Заводнова А.И. к Копылову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Заводнов А.И. обратился в суд с иском Копылову С.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. между ним и Копыловым С.П. заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере .... руб., а последний обязался вернуть долг в срок не позднее <...> г.. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере .... руб., неустойку, начисленную на сумму займа за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и уплаты госпошлины.

Истец Заводнов А.И. и его представитель Руднева В.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Копылов С.П., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между Заводновым А.И. и Копыловым С.П. заключен договор беспроцентного займа, по условия которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере .... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до <...> г.. В договоре займа указаны сведения о кредиторе.

Согласно п. .... договора стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком наличных денежных средств в размере .... руб. в полном объеме и настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств от займодавца заемщику.

В соответствии с п. .... договора займа в случае просрочки возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения Заводнова А.И. в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленные истцом требование о взыскании суммы займа в размере .... руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Копылов С.П. не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате суммы займа, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки), предусмотренной п. .... договора займа, также основано на законе.

Размер неустойки, начисленной истцом за несвоевременный возврат суммы займа с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности (<...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб.) за период с <...> г. по <...> г., составляет .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Заводнов А.И., обратился за юридической помощью к ИП Рудневой В.В., оплатил её услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> г. № .... представленным в материалы дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с заемными обязательствами, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчика возражений относительно размера возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заводнова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Копылова С.П. в пользу Заводнова А.И. задолженность по договору беспроцентного займа от <...> г. в размере .... .... копеек, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26.03.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000316-33