Решение по делу № 12-348/2021 от 18.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, д.Гладкое, <адрес>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по ограничениям, установленным судом по административному надзору.

В жалобе ФИО1 выражается несогласие с данным постановлением, содержится просьба о прекращении производства по делу. Заявитель указывает о том, что находился дома, условия административного надзора не нарушал, проверка соблюдения условий административного надзора сотрудниками полиции не проводилась. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копию протокола он не получал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что на жилом доме, где он проживает, установлены камеры видеонаблюдения, на видеозаписях видно, что проверка факта соблюдения им ограничений административного надзора сотрудниками полиции не осуществлялась, к нему домой они не приезжали. Он строго соблюдает ограничения, наложенные на него решением суда об административном надзоре, с 22 часов до 06 часов всегда находится дома, что могут подтвердить его родственники и соседи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ незаконно вынесено за рамками срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, указанное постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья                                ФИО2