Решение по делу № 2-10266/2015 от 16.11.2015

                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судья Федотовой Н.Г.

с участием адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А.

При секретаре Садовникове Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок, признании не приобретшими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4, признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что в 1989г. истице и ее супругу ФИО1 была предоставлена на условиях социального найма <адрес>. В 1996г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака истица была вынуждена выехать из квартиры. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. она была признана не приобретшей права пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Впоследствии данное решение было отменено, произведен поворот исполнения решения суда и восстановлена регистрация истицы в спорной квартире. Однако, в период, когда истица была снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приватизирована квартира и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. договор о приватизации квартиры признан недействительным. Впоследствии, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО4 В настоящее время собственником квартиры является ФИО4, в квартире, кроме истицы, зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 Считает, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдал психическим расстройством-олигофренией, умственным недоразвитием, в течение длительного времени страдал хроническим алкоголизмом. В связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры от 26.08.2008г. в силу ст. 177 ГК РФ, а также последующий договор купли-продажи квартиры от 24.11.2008г. являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По день смерти ФИО1 проживал в спорной квартире, денежных средств по договору купли-продажи он не получил, по день смерти находился в тяжелом материальном положении. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО4 ввиду недействительности их правоустанавливающих документов на спорную квартиру, не приобрели право пользования квартирой, считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики:

ФИО2 В судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель ФИО4 В судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: Администрация г.Подольска в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что в 1989г. истице и ее супругу ФИО1 была предоставлена на условиях социального найма <адрес>.

В 1996г. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

Решением Подольского горсуда от 28.03.2008г. ФИО3 была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

Впоследствии данное решение было отменено, произведен поворот исполнения решения суда и восстановлена регистрация истицы в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В период снятия истицы с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была приватизирована квартира (л.д. 20) и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. договор о приватизации квартиры признан недействительным. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>.(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО4 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д. 12).

В настоящее время собственником квартиры является ФИО4, в квартире, кроме истицы, зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 (л.д.10-11).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно норм Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, статье166:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

Согласно п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абзаца второго п.1 ст. 171 каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре.

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 истица ссылается на то, что то ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдал психическим расстройством-олигофренией, умственным недоразвитием, в течение длительного времени страдал хроническим алкоголизмом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. По день смерти ФИО1 проживал в спорной квартире, денежных средств по договору купли-продажи он не получил, по день смерти находился в тяжелом материальном положении.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 169).

Согласно заключения экспертов, у ФИО1 обнаруживалось психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство носило прогредиентных характер, сопровождалось грубым нарушением критических и прогностических функций, выраженной социальной дезадаплацией (неспособность к трудовой деятельности, утрата навыков гигиены и самообслуживания) и лишало ФИО1 в юридически значимый период, а именно 26ДД.ММ.ГГГГ. способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 179-181).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. страдал психическим расстройством, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи доли квартиры, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действующей на день предъявления данного искового заявления в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181, статьями 195,199 Гражданского кодекса РФ истечение годичного срока исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действующего на момент рассмотрения данного гражданского дела, с соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истица знала о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи <адрес>.

Об этом свидетельствуют приобщенные документы: постановление заместителя Подольского горпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.197 тома1), постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199- тома1), решение Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи (л.д. 245-253 тома1).

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением о признании недействительным договора 18.09.2014г., то есть спустя более 6 лет после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

          Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого она имела право обратиться в суд для разрешения спора.

        Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, в соответствии со ст. 181,199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Поскольку исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без удовлетворения, то подлежат оставлению без удовлетворения требования о признании недействительным последующего договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4, а также признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4, признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> и снятии ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский госуд.

Председательствующий: Н.Г.Федотова