Решение по делу № 2а-1487/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-1487/2021

61RS0001-01-2021-000713-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Аушевой Любови Викторовне, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Аушевой Любови Викторовне, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного 12.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. 28.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО по взысканию денежной суммы за ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 6340,50 руб.

29.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2020 г.

Несмотря на то, что 23.10.2020 было подано заявление старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства и направлении в его адрес копии постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о прекращении исполнительного производства в его адрес не направлялись. О возбуждении исполнительного производства и его прекращении ему стало известно 24.01.2021 из информации, размещенной на сайте ФССП России.

27.12.2020 и 07.01.2021 были направлены жалобы в УФССП России по Ростовской области на действия (бездействие) старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Мехтизаде Б.А. и Аушевой Л.В.

До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобах, не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ... ему, как взыскателю, не предоставлена. Кроме того, ему не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника, описывалось ли имущество должника, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, осуществлялись ли иные исполнительные действия.

Просил признать незаконным и необоснованным постановление Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о прекращении исполнительного производства, отменить указанное постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по взысканию денежных средств с должника, в отказе наложить арест на автомобиль Опель Корса г/н №. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства по взысканию с ответчика Васильевой О.В. в его пользу денежной суммы в размере 6340,50 руб., наложить арест на автомобиль Опель Корса г/н №, принадлежащий ФИО, предоставить копию материалов исполнительного производства. Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки, связанные с направление административного искового заявления.

Определением судьи от 02.02.2021 года к участию деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РО.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ворожейкина И.В., действующая на основании доверенности, представила возражения, согласно которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указала, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020 г. в отношении должника ФИО, возбужденное 28.10.2020г. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.12.2020г. исполнительное производство окончено. 20.02.2021 г. на основании административного искового заявления ФИО, постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020г., отменено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. 29.10.2020 поступил ответ ГИБДД ГУ МВД, согласно которому за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа ПФР, должник получателем пенсионных либо иных выплат не является. Установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк» и ПАО КБ «Центр-Инвест», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступали. 19.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Кроме того, осуществить проверку имущественного положения должника не представилось возможным, поскольку согласно ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01.07.2021г. включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Представлены материалы исполнительного производства. Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону - Ворожейкину И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ворожейкиной И.В. на основании исполнительного листа ВС №, выданного 12.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 6340,50руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. 29.10.2020 поступил ответ ГИБДД ГУ МВД, согласно которому за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа ПФР, должник получателем пенсионных либо иных выплат не является. Согласно ответа у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк» и ПАО КБ «Центр-Инвест», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступали.

29.12.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 20.02.2021 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 21963/21/61025-ИП.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что 20.02.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2020г. отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, направлены повторно запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, суд приходит к выводу, что основной для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство не имеется.

В судебном заседании также установлено, что согласно ответам ГИБДД ГУ МВД от 29.10.2020, 20.02.20231 года за должником транспортные средства не зарегистрированы, в связи с чем соответствующее требование истца об обязании Ворошиловские РОСП г.Ростова-на-Дону наложить арест на автомобиль Опель Корса г/н №, принадлежащий ФИО, удовлетворению также не подлежит.

Представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства не может быть принята в качестве доказательства принадлежности автомобиля в настоящее время ФИО, поскольку отражает сведения по состоянию на 14.02.2012года.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенной нормы права, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставления участникам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства, в связи с чем требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ему копию материалов исполнительного производства №,61025-ИП от 28.10.2020 года удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежит. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Аушевой Любови Викторовне, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.