Решение по делу № 2-5859/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-5859/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                      14 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеройл» к Тюфтину С. А., Смердову А. Л., ООО «Прикладной центр - Нефтяные технологические системы» о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеройл» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюфтину С.А., Смердову А.Л., ООО «Прикладной центр - Нефтяные технологические системы» о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «Прикладной центр - Нефтяные технологические системы» числится задолженность перед ООО «Интеройл» в сумме 51 659 руб., пени в сумме 59 924,44 руб., задолженность за пользование коммерческим кредитом в сумме 35 954,66 руб., общий размер задолженности составляет 147 538,10 руб. Тюфтин С.А. и Смердов А.Л. в соответствии с условиями договора поручительства от {Дата изъята} обязаны солидарно отвечать за исполнение ООО «Прикладной центр - Нефтяные технологические системы» обязанностей по договору поставки от {Дата изъята} Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 51 659 руб., пени в сумме 59 924,44 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 954,66 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, госпошлину в сумме 4150,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интеройл» не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Ответчики Тюфтин С.А., Смердов А.Л., ООО «Прикладной центр - Нефтяные технологические системы» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны, в судебное заседание, назначенное 02.11.2016 года и 14.11.2016 года, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░