Решение от 16.09.2024 по делу № 2-6916/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-6916/2024УИД:50RS0028-01-2024-006266-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                        г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Петровой Зое Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссией, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО6 умер. Задолженность умершего перед банком, на дату подачи искового заявления, составляет 94 061, 91 руб. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 94 061,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 021,86 руб. за счет наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифы по тарифному плану ТП 7.27.

Из заявления - анкеты и п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС Банк" (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк «ЗАО») лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

ФИО6 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 была выпущена кредитная карта, которую последний активировал, совершал по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанных кредитов и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес ФИО6 был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 составляет 94 061,91 руб., из которых: 91 329,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 72,22 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Московской области ФИО5, наследником, принявшим наследство по закону, является мать наследодателя ФИО2 Иных наследников, как по закону, так и по завещанию у умершего ФИО6 не имеется.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из автомобиля марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была менее суммы задолженности, сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости транспортного средства, не заявлялось.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества в виде автомобиля марки НИИСАН ИКС ТРЕЙЛ, значительно превышает сумму задолженности заемщика ФИО6 по договору кредитной карты №.

Поскольку заемщик ФИО6 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного с ФИО6 доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 021,86 руб. руб. которые подтверждены документально.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 021,86 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 061, 91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 91 329,69 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 732,22 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 021,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░