Решение по делу № 2-248/2022 (2-1384/2021;) от 22.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-248/2022 (2-1384/2021)

УИД 86RS0008-01-2021-003622-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                  22 марта 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Романа Сергеевича к Плужниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и Плужниковой Н.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта Заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП ДД.ММ.ГГГГ введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона № Заемщика, что подтверждается справкой SMS Aero. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.1 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа - 5 000 рублей, срок займа - 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами - 730,000 % годовых. Согласно справке Qiwi Банк Contact, денежные средства в размере 5 000 рублей были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа с процентами не были возвращены Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования долга с Должника.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плужникова Н.В., извещённая в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» - заимодавец, и Плужниковой Н.В. – заемщик, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 5 000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 730,000% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается ответом на запрос КИВИ Банк (АО), согласно которому Плужникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства через пункт выплаты - Банк Кольцо Урала (ID перевода №, № перевода №

Свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнила, денежные средства - сумму займа и проценты за пользование им, не вернула.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривала, доказательств отсутствия долга не представила.

Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С., ООО МФО «Займ Экспресс» уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плужниковой Н.В., ИП Верейкину Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Верейкин Р.С. направил мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Плужниковой Н.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района судебный приказ № о взыскании с Плужниковой Н.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 930 рублей был выдан, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик должна была возвратить заём 26.02.2016, то есть о нарушении своего права заимодавец должен был узнать не позднее 27.02.2016, однако за защитой нарушенного права истец обратился сначала к мировому судье 25.05.2021, и после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд, согласно штемпелю на конверте, 16.11.2021, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга ответчик не совершала.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности для взыскания суммы задолженности истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП Верейкина Романа Сергеевича к Плужниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-248/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры