Решение по делу № 2-455/2020 от 16.06.2020

Дело №2-455/2020г.

УИД34RS0038-01-2020-000834-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года                            р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Ворвулева О.А. к Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ворвулев О.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>,р.<адрес>.

На земельном участке им было произведено строительство жилого дома площадью застройки <.....> кв.м.

Строительство выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение указанной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также им были получены согласия собственников соседних земельных участков, расположенных по адресу: р.<адрес> и <адрес> на минимальный отступ от границ земельного участка, с уменьшением до двух метров.

При обращении в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ему было отказано в связи с выявлением признаков самовольного строительства на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ИстецВорвулев О.А.в судебном заседании заявленные им исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика, - администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, - администрации городского поселения р.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении и.о. главы городского поселения р.<адрес> ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в своем письменном объяснении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, на земельном участке, граничащим с земельным участком Ворвулева О.А. Претензий к Ворвулеву О.А. относительно отступа возведенного им домовладения от границы с принадлежащим ей земельным участком не имеет.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании также указал на отсутствие претензий к Ворвулеву О.А. относительно возведенного им жилого дома на расстоянии двух метров от границы с принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: р.<адрес>.

Третье лицо ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав при этом, что с исковыми требованиями Ворвулева О.А. она согласна, против их удовлетворения возражений не имеет.

Заслушав истца Ворвулева О.А.,исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

При этом,строительство объектов недвижимого имущества до введения в действие пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов вэксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство нанем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из вышеизложенного, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Судом установлено, что Ворвулев О.А. является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 644+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за Ворвулевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации <.....>.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о вновь возведенном объекте недвижимости (здании), расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.14 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возведен незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки составляет <.....> кв.м., степень готовности составляет 52%.

ДД.ММ.ГГГГ. Ворвулевым О.А. в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района было направлено уведомление о планируемом жилищном строительстве на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Администрацией Среднеахтубинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ворвулева О.А. было направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, а именно несоответствия минимальных отступов от границ земельного участка до линии застройки в границах земельного участка (<.....> метра), Правилам землепользования и застройки городского поселения р.<адрес> Среднеахтубинского муниципального района <адрес> (ПЗЗ), утвержденных решением Думы городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19.04.2018г. № 61/215.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Среднеахтубинского муниципального района Ворвулеву О.А. было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес> в связи с тем, что комиссией были выявлены признаки самовольного строительства.

Согласно Правил Землепользования и застройки городского поседения р.<адрес> Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Думы городского поселения р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельного участка до линии застройки для зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до <.....> этажей (Ж1) составляет <.....> метра.

Таким образом, судом установлено, что возведенный Ворвулевым О.А. объект недвижимости на земельном участке по адресу:<адрес>, р.<адрес> обладает признаками самовольного строительства, поскольку был возведен с нарушением установленных минимальных отступов от границы земельного участка до линии застройки.

Согласно заключению судебного строительно-технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,по результатам проведения назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, подготовка проектной документации на возведенный объект по адресу: <адрес>, р.<адрес> не производилась. При этом, при возведении указанного объекта не были нарушены градостроительные и строительные, а также санитарные, противопожарные, экологические нормы и правила, требования ГОСТа. Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц не создает. Правилам землепользования и застройки в России, определенным Федеральным законодательством, размещение объекта капитального строительства соответствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, однако отметил, что иное расположение возведенного объекта недвижимости на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес> невозможно ввиду индивидуальных особенностей данного участка. По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседних участках от расположения жилого дома истца ввиду его возведения с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки р.<адрес> не имеется.

Экспертное заключение является одним из доказательств и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме этого, из объяснений третьих лиц: ФИО12, ФИО6, ФИО11 следует, что они не имеют претензий относительно не соблюдения минимальных расстояний от жилого дома, возведенного истцом до границы принадлежащих им земельных участков.

Исходя из всей совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение необходимых условий для признания права собственности на возведенный им объект недвижимости, а потому считает возможным признать за истцом право собственности на данный объект.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ворвулева О.А. к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недостроенный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Ворвулевым О.А. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки согласно техническому паспорту 99.2 кв.м., степень готовности 52%, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.

Судья:             (подпись)                 Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-455/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде