Решение от 03.02.2022 по делу № 2-535/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-535/2022

51МS0014-01-2021-005985-69

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г.     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Ю. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что *** им был приобретен товар – телефон ***.

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем *** в адрес ответчика направлены: заявление с требованием об устранении недостатков приобретенного телефона и товар ненадлежащего качества. *** ответчик получил указанное заявление и товар, однако требование истца выполнить отказался.

*** в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое получено АО «Русская телефонная компания» *** Указанное требование в добровольном порядке выполнено не было.

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу №***.

Поскольку решение суда ответчик исполнить отказался, *** в адрес АО «Русская телефонная компания» было направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое получено ответчиком *** и оставлено без удовлетворения.

*** ответчику повторно направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое получено *** и не исполнено.

*** истцом вновь направлено заявление о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое ответчик, получив ***, исполнить отказался.

Таким образом, АО «Русская телефонная компания» нарушены права потребителя.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 16 004 рублей х 0,01 = 160, 04 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что предметом спора по гражданскому делу №*** являлось требование истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно, убытков в виде почтовых расходов, связанных с направлением товара ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда и штрафа. Решением суда были удовлетворены требования потребителя, подлежащие возмещению сверх неустойки, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки по настоящему гражданскому делу не имеется. Кроме того, по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки считает, что ее общий размер не может превышать 16 004 рубля, при этом обращает внимание на то, что ранее решением мирового судьи по гражданскому делу №*** уже была взыскана неустойка в размере 12 000 рублей. Просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, учесть при этом период просрочки, сумму основного обязательства, то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Также обращает внимание на то, что решение суда по гражданскому делу №*** было исполнено ответчиком *** Требование о взыскании компенсации морального вреда находит необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий. В случае взыскания компенсации морального вреда просит снизить ее размер до 100 рублей, а также просит уменьшить размер штрафа до 10% от присужденной суммы.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем существенного недостатка в товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между Даниловым А.Ю. и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ***, стоимостью 16 004 рубля. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

В период гарантийного срока истцом в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем *** Данилов А.Ю. направил в адрес ответчика заявление с требованием об устранении недостатков приобретенного телефона, а также приобретенный мобильный телефон. Стоимость отправки телефона составила 949,76 рублей.

*** указанное заявление и товар были получены ответчиком.

*** Данилов А.Ю. направил ответчику заявление, в котором просил возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, связанные с отправкой телефона, в размере 949,76 рублей. В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** от *** договор купли-продажи от *** расторгнут, с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова А.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 16 004 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 9502 рублей, судебные расходы в сумме 77,60 рублей, всего 28 583,60 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** от *** с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова А.Ю. взысканы убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением товара ненадлежащего качества (телефона ***) в размере 949,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 974,88 рублей, а всего 2924,64 рублей.

Указанное решение суда фактически исполнено ***, что подтверждается инкассовым поручением №*** от ***.

*** в адрес АО «Русская телефонная компания» направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с *** по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков.

Аналогичные заявления были направлены в адрес ответчика *** и ***

В *** Данилов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ***

Решением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с АО «Русская телефонная компания» в пользу Данилова А.Ю. взыскана неустойка за период с *** в связи с нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (по требованию от ***) с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, а всего 19 500 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам №***, №***, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Русская телефонная компания» неустойки за период с *** по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков

Размер неустойки за период с ***день фактического исполнения решения суда) составляет 109 147,28 рублей: 16 004 рублей х 1% х 682 дня.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание заслуживающие внимания обстоятельства дела, в частности, длительность нарушения ответчиком прав истца, характер спорных правоотношений, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением ответчиком сроков возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 12 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет в полной и необходимой мере отвечать общим принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон и не будет способствовать созданию истцом способа обогащения за счет стороны ответчика.

Вопреки доводам ответчика размер неустойки, взыскиваемой в порядке, предусмотренном статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо суммой, в том числе стоимостью товара при заявленных правоотношениях.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

С требованием о взыскании неустойки за период с *** по дату фактического исполнения обязательства истец обратился в суд ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие в нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения права потребителя на выплату неустойки за период ***, суд находит обоснованными требование о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 рублей ((20 000 рублей + 1000 рублей) х 50 %).

Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░