Решение по делу № 2-57/2023 (2-3096/2022;) от 24.06.2022

Дело № 2-57/2023

Мотивированное решение составлено 17.04.2023

УИД 76RS0013-02-2022-002472-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Арсенова Алексея Сергеевича к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Рыбинского муниципального района, ООО «Волжанин» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арсенов А.С. в лице представителя по доверенности Павлухиной М.Ю. обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнений т. 1 л.д. 84) к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в котором просит:

- взыскать с Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области стоимость восстановительного ремонта в размере 199 307 рулей,

- взыскать расходы по оплате услуг составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании приказа ОАО «Волжанин» от 29.11.1999 и ордера от 19.09.2001 семье истца была предоставлена комната 17 кв.м. в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма. Вторая комната присоединена в 2010 году. Квартира, расположена на первом этаже, под ней находится подвальное помещение, в котором систематически длительное время происходило подтопление, в связи с чем, паркет на полу пришел в непригодное состояние, покрылся грибковыми образованиями, местами провалился. При вскрытии паркета собственными силами выявилось, что пол под паркетом практически разрушен, как и бетонная конструкция. Истец был вынужден самостоятельно произвести выравнивающую стяжку полов, установить дверь, оконные блок, заменить трубы. Арсенов А.С. неоднократно обращался к ответчику за помощью по замене труб, с отводом углового санузла, находящегося в туалете, о восстановлении отопительной системы, а именно батарей, которые были срезаны при аварии много лет назад, по замене проводки, но получал отказы. Истец считает, что ему предоставлена квартира несоответствующая по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и не указано о пригодности для проживания. Арсеновым А.С. согласно заключению понесены расходы на поведение текущего ремонта в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму 199 307 рублей. Так истцом были произведены работы: снятие и установка дверного полотна в коридоре, установка входной двери, установка оконного блока, оклейка обоев, бетонирование полов.

Истец Арсенов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца Арсенова А.С. по доверенности Павлухина М.Ю. требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что квартира была в ненадлежащем состоянии, Арсенову А.С. пришлось своими силами и за свой счет произвести капитальный ремонт в 2012 году и в 2016 году в связи с чем, Арсеновым А.С. понесены расходы. Истец неоднократно обращался в адрес Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области с просьбой произвести ремонтные работы (по текущему ремонту), но в ответ на обращения были указания, что данные работы необходимо проводить самим нанимателям.

Ответчик представитель Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала. Поддержала позицию, изложенную в отзывах и письменных пояснениях. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что истцу необходимо было обращаться с данными требованиями раньше, полгала, что срок исковой давности стороной истца пропущен.

Ответчик представитель Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик представитель ООО «Волжанин» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Арсенова Г.В., Арсенов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности: осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 66 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3), к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов, работы по гидроизоляции.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся, в частности, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным в силу постановления Правительства Ярославской области от 09.09.2008 № 481-п «О разграничении имущества между Рыбинским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав».

К моменту передачи жилья указанным постановлением семья Арсеновых в указанной квартире проживала более 10 лет (приказом директора ОА «Волжанин» № № семье выделена была комната в 17 кв. м в квартире 29.11.1999).

15.10.2009 был оформлен договор социального найма с нанимателем Арсеновой Г.В. № №, согласно которому семья в составе 4 человек (Арсенова Г.В.. ФИО1 Арсенов А.С., Арсенов И.С.) занимают комнату площадью 31,8 кв.м.

Далее с Арсеновой Г.В. был заключен договор социального найма № № по которому семья Арсеновой Г.В. в составе (Арсенова Г.В.. ФИО1 Арсенов А.С., Арсенов И.С.) пользуется на условиях социального найма квартирой площадью 53,2 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 скончался.

На основании решения Рыбинского городского суда по делу № 2-2002/2019 от 10.06.2019 Арсенова Г.В. признана утратившей право пользования спорной квартирой. На основании решения Рыбинского городского суда по делу № 2-4111/2021 Арсенов И.С. признан утратившим право пользования квартирой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арсенов А.С. указал, что спорная квартира была передана ему в непригодном для проживания состоянии, в связи с этим он был вынужден понести расходы на ремонтно-строительные, восстановительные работы квартиры, стоимость которых ответчик должен ему возместить.

В качестве доказательств размера понесенных затрат истцом в материалы дела представлен отчет №№ «Оценки рыночной стоимости работ и материалов, выполненных при проведении ремонтов в 2012 и 2016 годах двухкомнатной квартиры общей площадью 532 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 16.03.2022. Согласно данному отчету, рыночная стоимость ремонтных работ, выполненных в 2012, 2016 годах на дату оценки (март 2022) составляет 199 307 рублей.

Представитель ответчика Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что наниматель просит оплатить ремонтные работы, которые им были проведены в 2012 и 2016 г.г., о необходимости которых истец не сообщал, жалоб на неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения до марта 2020 года не предъявлял. Полагала, что стороной не подтверждена необходимость проведения работ, а также их стоимость.

По ходатайству представителя ответчика Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района по доверенности Романовой Т.В. определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 202 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта №№ от 01.02.2023, согласно которому:

По вопросу соответствует ли объем работ, осмеченных в отчете № № от 16 марта 2022 г., требованиям строительных норм и правил?

Степень физического износа элементов конструкций и всего дома в целом определяется в соответствие с ВСН 53-8б(р). «Правила оценки физического износа жилых зданий». В материалах дела отсутствуют данные о состоянии конструктивных элементов и отделочных покрытий на момент начала выполнения работ по ремонту в 2012 г. в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>

По вопросу являются ли указанные в отчете № № от 16 марта 2022 г. виды работ - работами капитального характера, имеются ли в отчете работы текущего ремонта? Указать виды работ текущего ремонта.

Следующие виды работ, указанные в Отчете № № от 16 марта 2022г., имеют капитальный характер. При осуществлении капитального ремонта заменяют конструктивные элементы в объеме исследуемых помещений квартиры: Коридор 6,7 кв. м (прихожая) - разборка деревянных заполнений проемов - 1,845 м ; монтаж конструкций дверей - 0,15 т. (дверь металлическая, глухая утепленная -1 комплект); разборка покрытий из щитов паркетных - 6,7 м ; устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой толщиной 30 см -2,01 м3; устройство стяжек цементных толщиной 25 мм - 6,7 м2. Кухня - 8,6 кв. м., балконный блок - разборка деревянных заполнений проемов - 2,6995 м ; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей - 2,6995 м (балконный блок - 1 комплект). Коридор - 4 кв. м. - разборка покрытий из щитов паркетных -4м; устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой толщиной 30 см -1,2м3; устройство стяжек цементных толщиной 25 мм -4кв.м. Ванная комната - 2,7 кв. м. - разборка покрытий полов из керамических плиток - 2,7 м2; устройство тепло — и звукоизоляции засыпной керамзитовой толщиной 30 см -0,81м3; устройство стяжек цементных толщиной 25 мм - 2,7 м2; устройство покрытий из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных - 2,7 м2. Туалет - 1,6 кв. м. разборка покрытий полов из керамических плиток - 1,6 м2; устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой толщиной 30 см -0,48м3; устройство стяжек цементных толщиной 25 мм - 1,6 м2; устройство покрытий из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных - 1,6 м2. Жилая комната 17,0 кв. м. - разборка покрытий из щитов паркетных - 17,0 м; устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой толщиной 30 см -8,5 м3; устройство стяжек цементных толщиной 25 мм - 17,0 м.кв.; Разборка деревянных заполнений проемов - 1,845 м2. устройство покрытий из линолеума -17м2.

Работы, выполненные в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, отраженные в Отчете № № от 16 марта 2022г., в период 2012 года и 2018-2019 г.г., в соответствии с регламентом Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» относятся к виду работ, связанных с текущим ремонтом: Кухня - 8,6 кв. м. - смена обоев обыкновенного качества - 24,919 м2; Жилая комната - 17,0 кв. м. - смена обоев, улучшенных - 3 8,105 м2.

По вопросу соответствуют ли объемы фактически выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> объему работ, указанному в сметном расчете?

Часть объемов и наименований, фактически выполненных работ не соответствуют объему и наименованию работ, указанному в сметных расчетах, прилагаемых к Отчету № № от 16 марта 2022г., а именно:

-в помещении № № коридор, площадью 8,04 м2: разборка покрытий из щитов паркетных, устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой, устройство стяжек цементных;

- в помещении № № кухня, площадью 8,51 м : демонтаж/монтаж корпуса розетки для оклейки обоев, монтаж подоконных ПВХ досок, балконный блок – разборка деревянных заполнений проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей;

-в помещении № № жилая комната, площадью 17,0 м2: демонтаж/монтаж корпуса розетки для оклейки обоев, демонтаж/монтаж корпуса выключателя для оклейки обоев, устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой;

-в помещении № № коридор, площадью 3,9 м2: устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой, устройство стяжек цементных;

-в помещении № № ванная комната, площадью 2,55 м: устройство тепло – и звукоизоляции засыпной керамзитовой, устройство стяжек цементных, устройство наливного пола, устройство покрытий из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных, демонтаж/монтаж ванной;

-в помещении № № санузел, площадью 1,55 м2: демонтаж/монтаж унитаза, устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой, устройство стяжек цементных, устройство наливного пола, устройство покрытий из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных.

Объемы и наименования фактически выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют объему и наименованию работ, указанному в сметных расчетах, прилагаемых к Отчету № № от 16 марта 2022г.

По вопросу какова действительная стоимость фактически выполненных работ капитального характера в квартире по адресу: <адрес>

Стоимость фактически выполненных работ капитального характера, в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, составляет 209 430 рублей.

По вопросу совпадают ли работы, фактически выполненные в квартире по адресу: <адрес>, а также указанные в смете в отчете № № от 16 марта 2022 г. с работами, необходимость выполнения которых указана в решении Рыбинского городского суда от 29.12.2021 № 2-2247/2021?

Работы, фактически выполненные в квартире по адресу: <адрес>, а также, указанные в смете в Отчете № № от 16 марта 2022г., с работами, необходимость выполнения которых указана в решении Рыбинского городского суда от 24.12.2021 № 2-2247/2021, не совпадают.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, так как работы в квартире по адресу: <адрес>, были проведены Арсеновым А.С. в 2012 году и в 2016 году.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Представитель истца Арсенова А.С. по доверенности Павлухина М.Ю. в судебном заседании не оспаривала, что ремонтные работы были поведены 2012 и в 2016 году, но дополнительно пояснила, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ремонтные работы были проведены истцом в 2012 году и в 2016 году, что подтверждается отчетом №№ от 16.03.2022, выполненного ФИО2., заключением эксперта №№ от 01.02.2023, а также не оспаривалось сторонами. Также представлены копии товарных чеков от 2012 года на приобретение керамзита, окон, дверей.

Исковое заявление подано в Рыбинский городской суд 24.06.2022, таким образом, к данному спору подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Также суд отмечает, что истцом не представлены доказательства необходимости проведения такого вида ремонта, так как все обращения истца к ответчику начались с 2020 года. Ранее о недостатках жилого помещения истец не сообщал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Арсенова Алексея Сергеевича (паспорт №) к Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН №), Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН №), ООО «Волжанин» (ИНН №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      О.В.Косенкова