Решение по делу № 12-143/2016 от 20.04.2016

        Дело № 12 - *** 143 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

        Город Юрга                          *** 16 мая 2016 года

        Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу *** Плотникова А.В. на постановление *** государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от *** 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л

    Постановлением *** государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области *** К.А.В. № *** от *** 14 марта 2016 года *** Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** 3000 руб.

    В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, *** Плотников А.В. просит отменить данное постановление, как незаконное. Кроме того, ссылается на то, что он был не согласен с результатом акта, однако не был направлен ни инспектором, ни оператором ПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания. Просит учесть тот факт, что взвешивание производилось весами СДК АМ-02-1-2, которые проверялись 10.09.2015г. Более того, 14 марта 2016 года погодные условия на участке автодороги не позволяли установить весы СДК АМ-02-1-2 в соответствии с техническими требованиями, поскольку дорожное полотно трассы СПВК-2(ЮРГА), А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск 158 км., на котором происходило взвешивание транспортного средства *** с госномером *** и полуприцепом с госномером ***, до настоящего времени имеет снежный покров, следовательно весы СДК АМ-02-1-2 были установлены не в соответствии с требованиями указанными в технической характеристике вышеуказанного оборудования. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Плотников А.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что следует из почтового идентификатора (л.д.17), в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причины неявки суду не представлено.

Инспектор *** Р.М.С.., действующий по доверенности от 11 января 2016г., в судебном заседании доводы жалобы счел несостоятельными, Кондратьев А.В. находится в отпуске, считает, что оснований ставить под сомнения собранный им материал, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил. Предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных Приложением № 2 величин.

Специальные разрешения выдаются в порядке, установленном Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 данной Инструкции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено, что *** 14 марта 2016 года *** государственным инспектором *** УГАДН по Кемеровской области *** К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении *** Плотникова А.В., в связи с тем, что *** 14 марта 2016 года в *** 00,55 час. на СПВК № 44 а/д М 53 Новосибирск-Иркутск подъезд к г.Томск км.158, при проверке автомобиля ***, государственный номер *** ***, с прицепом *** п/прицеп, государственный номер ***, под управлением водителя *** Плотникова А.В., на котором *** он осуществлял перевозку груза, выявлено превышение допустимой нагрузки на *** 2-ю ось автомобиля на *** 16,9 %, при отсутствие специального разрешения.

Факт совершения *** Плотниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № *** от *** 14 марта 2016 года в п. 12 и п. 13 которого отражены измерения осевых нагрузок, превышающие предельно допустимые, при отсутствии специального разрешения на международную перевозку транспортного груза (л.д. 16); путевым листом №*** от *** 13 марта 2016 года, выданным *** ООО "АМВ-АВТО" водителю автомобиля государственный номер *** Плотникову А.В., товарно-транспортной накладной от 13 марта 2016г., в которой *** Плотников А.В. указан в качестве перевозчика (л.д. 13).

Таким образом, действиям *** Плотников А.В. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права допущено не было. Постановление о привлечении *** Плотникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и, отвечающим целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12.21.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: