Решение по делу № 2-800/2018 от 19.03.2018

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО СГ «УралСиб» к Мартынову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав следующее.

... г. Мартынов В.В., управляя автомобилем ... номер № ... принадлежащим Белан 3. М. в нарушение пункта 9.10, 2.1.1 ПДД РФ ст.12.15 ч. 1 совершил столкновение с автомобилем ... номер № ... под управлением Гайдукова С. В.

Гражданская ответственность т/с ... номер № ... была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № № ... от ... г. срок действия по ... г..

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ... номер № ... составила 150369,56руб. что подтверждается экспертным заключением № ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного «Центр Независимая оценка(экспертиза)» ИП Гоптарев В. А.».

АО «Страховая группа УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. (72499,84+47500,16)

В соответствии с п. д ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Мартынов В.В. не допущен к управлению по полису № ...

Требование (претензия) истца № ... о возмещении убытков, выплаченных истцом, осталось без ответа.

Истец просил взыскать с Мартынова В.В. денежные средства в размере 120000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Мартынов В.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ... г. Мартынов В.В., управляя автомобилем ... номер № ..., принадлежащим Белан 3. М. в нарушение пункта 9.10, 2.1.1 ПДД РФ ст.12.15 ч. 1 совершил столкновение с автомобилем ... номер № ... под управлением Гайдукова С. В.

Гражданская ответственность т/с ... номер № ... была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № № ... от ... г. срок действия по ... г..

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ... номер № ... составила 150369,56руб. что подтверждается экспертным заключением № ...-№ ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного «Центр Независимая оценка (экспертиза) «ИП Гоптарев В. А.».

Решением Донецкого городского суда ... от ... г. по гражданскому делу по иску Гайдукова С.В. к ЗАО СГ «УралСиб» в лице Филиала ЗАО СГ «УралСиб» в ... с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Гайдукова С.В. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 47500,16 руб.

АО «Страховая группа УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. (72499,84+47500,16). В подтверждении представлены платежные поручения № ... от ... г. и № ... от ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалы дела представлен страховой полис серии ССС № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что владельцем транспортного средства ... номер № ... являлась Белан З.М., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана Мартынова Ю.В.

Материалами дела подтверждено, что виновным в ДТП признан Мартынов В.В., который за допущенное нарушение п. п.9.10, 2.1.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ... г..

Таким образом, установлено, что Мартынов В.В., признанный виновным в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 3600 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

На осовании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «УралСиб» к Мартынову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В. В. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере120000 (то двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Мартынова В. В. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот)руб.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова