Решение от 14.10.2024 по делу № 2-1722/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-1722/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002954-15

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                             14 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» - ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО10 - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» к ФИО10 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО1,

установил:

Истец, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, вследствие совершения им преступления, при наличии полной материальной ответственности в размере 593313 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов ФИО10, в качестве работника ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым», управляя в рабочее время служебным технически исправным транспортным средством марки Lada модели FS015L Lada Largus с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при осуществлении выезда со второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге - автодорога «Граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта» участок 37 км + 600 м, технически исправному транспортному средству марки ЗАЗ модели VIDA SF 6950 с государственным регистрационным знаком №, в результат чего допустил ДТП, причинив последнему транспортному средству, принадлежащему ФИО1, материальный ущерб, а также причинил его пассажиру ФИО3 тяжкий вред здоровью.

На основании вступившего в законную силу решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взысканы 450000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 470000 рублей 00 копеек, а в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы 93993 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 6000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 119993 рублей 93 копейки, а также взыскана государственная пошлина за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке и исковые требования имущественного характера в размере 3320 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ФИО10, денежные средства, которые были взысканы с Общества на основании решения суда, поскольку ущерб он причинил в следствии совершения преступления, имея перед работодателем полную материальную ответственность.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить материальную ответственность работника перед работодателем с учетом его материального, семейного положения, болезнью близких родственников и с учетом надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, суду показав, что судебные расходы взысканные по решению суда не являются ущербом работника перед работодателем, а также просила снизить материальную ответственность до среднего заработка ФИО10, поскольку его виновность в совершении ДТП не подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и постановлением по делу об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель третьих лиц, адвокат ФИО7. действующий на основании ордера в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ФИО10, управляя в рабочее время служебным технически исправным транспортным средством марки Lada модели FS015L Lada Largus с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении выезда со второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге - автодорога «Граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта» участок 37 км + 600 м, технически исправному транспортному средству марки ЗАЗ модели VIDA SF 6950 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, являющегося его собственником, у которого на пассажирских сиденьях находились ФИО3 и ФИО8, что повлекло за собой столкновение указанных транспортных средств, в результате нарушения водителем ФИО10 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге с учетом терминологии 1.2 ПДД РФ - «Уступите дорогу (не создавать помех)», означающей, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а также требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП, по вине водителя ФИО10, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, а также материальный ущерб ФИО1

Указанным решением суда с ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» в пользу ФИО3 взысканы в счет компенсации морального вреда 450000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 93993 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 6000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000, а также взыскана с ООО «ИЛЬИЧ-АГРО Крым» в бюджет муниципального образования Республики Крым - город Джанкой государственная пошлина за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке и исковые требования имущественного характера в размере 3320 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 24).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 работал в должности механика, механика участка в ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ» (л.д. 9-14, 15-16, 17-18).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведен в Администрации предприятия, на должность заместителя директора по техническим вопросам, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д. 19, 21).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 22-23).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, также принимал на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ» исполнено решение Джанкойского районного суда вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ» трудовые отношения прекращены на основании приказа № (л.д.20).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников а ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Джанкойского районного суда Республики Крым в части прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, доводы истца о наличии оснований для возложения на ФИО10 материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не может быть признано правомерным, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 244 ТК письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Учитывая, что ни трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ни дополнительными соглашения не предусмотрена у ФИО10 полная материальная ответственность перед работодателем, а положения письменных договоров о полном материальной ответственности относятся в силу Закона лишь к ущербу за недостачу вверенного работникам имущества, суд приходит к убеждению, что ответчик за причиненный ущерб несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка в размере 55204 рубля 76 копеек, исходя из представленных сведений Федеральной налоговой службы о доходах ФИО10 в ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ» за 2022 год в размере 665457 рублей 18 копеек, с учетом вычета удержанного налога в размере 106092 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения материальной ответственности ФИО10 перед ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ», на основании представленных суду грамот, сведений о настоящем материальном и семейном положении ответчика, заболеваний близких родственников, судом не усматривается, так как совокупный ущерб причиненный ФИО10, значительно выше, подлежащего ко взысканию.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9,3 % ((55204,76 : 593313,93) * 100 = 9,3) с учетом округления до полного нуля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 850 рублей (9133 *9,3%=850).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░» ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55204 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56054 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2024.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░