Решение по делу № 2-3433/2015 от 15.10.2015

.

Дело № 2-3433/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семянниковой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Семянниковой О.Ю. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., расходов по уплате госпошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику Семянниковой О.Ю. на основании кредитного договора НОМЕР был выдан кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев. В соответствии с договором заемщик обязан погашать кредит равными долями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями Счета. В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... руб., из которых: ссудная задолженность – .... руб., просроченные проценты – .... руб., неустойка – .... руб. Должника неоднократно уведомляли о наличии просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семянникова О.Ю. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Семянниковой О.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал Семянниковой О.Ю. денежные средства в сумме .... руб. В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займa, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком заемщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности вкл.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме платежи не вносит с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб., неустойка на просроченные проценты – .... руб., неустойка за просрочку основного долга – .... руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора Семянниковой О.Ю.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд соглашается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежащая возмещению ответчиком государственная пошлина составляет 3159,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семянниковой О.Ю..

Взыскать с Семянниковой О.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере .... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины .... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.В.Демидова