Решение по делу № 2-984/2024 от 19.07.2024

Дело №2-984/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001394-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 30 сентября 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля2023 года в 12.50 час. около дома №59 г. Баймак Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2109, г.р.з.№ принадлежащий на праве собственности ФИО10., под управлением ФИО9 совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з.№, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не имелся действующий полис ОСАГО, то истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истца причинен материальный ущерб. Факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года по ч. ст. 12.13 КоАП РФ. 30 апреля 2023 года истец обратился к ИП «Салимов Ф.Ф.» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 29 мая 2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 154102, рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО9 ФИО10. в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта 154102 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 4282 руб.

Истец ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО9 ФИО10 судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2023 года в г.Баймак, ул. Ленина около дома 59 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109, г.р.з.№ принадлежащий на праве собственности ФИО10., под управлением ФИО9 и автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з.№ принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО8

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9 что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, объяснением ФИО9

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Принимая во внимание, что у ФИО9 не имелось законных оснований на управление транспортным средством в момент ДТП, то причиненный в результате ДТП ущерб истцу подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО10

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована, обратного материалы дела не содержат.

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО10., суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Салимова Ф.Ф. от № от 29 мая 2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавиа, г.р.з.№ составляет 154102, рублей.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиками по делу не представлены. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению; в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию 154102 руб., поскольку собственником транспортного средства является ФИО10

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО10. в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 руб., на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400,00 рублей, 1500,00 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг юриста по подготовке претензии, 3000,00 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО8 ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта 154102,00 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии 1500 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4282 рубля.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Сафарова