Решение по делу № 2а-158/2018 от 28.12.2017

Дело №2а-158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области             01 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №5 по Кировской области к Колесникову Александру Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №5 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Колесников А.Н. является должником по транспортному налогу в размере 1890 рублей, задолженность по которому образовалась за 2012- 2014 год. Налоговым органом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени № 2469 от 21.10.2013 г., № 2494 от 17.11.2016 г., № 4473 от 23.10.2015 г., № 782 от 14.08.2015 г., № 7063 от 16.12.2014 г., № 8593 от 11.07.2014 г., № 7304 от 13.12.2013 г. Однако данные требования оставлены без внимания.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Из положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Колесников А.Н. являлся налогоплательщиком по транспортному налогу в период 2012-2014 гг.

19.07.2013 года и 23.07.2014 года в адрес Колесникова А.Н. налоговым органом были направлены налоговые уведомления № 159777 и 234733 соответственно, об уплате налога на имущество за 2012 г. в сумме 100,55 рублей и уплате налога на имущество за 2013 год в сумме 100,55 рублей.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок в адрес административного ответчика были направлены требования № 2469 от 21.10.2013 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 03.12.2013 г., №7304 от 13.12.2013 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 10.01.2014 г., №8593 от 11.07.2014 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 22.08.2014 г., №782 от 14.08.2015 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 25.09.2015 г., №4473 от 23.10.2015 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 26.01.2016 г., №2494 от 17.11.2016 г. об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 27.12.2016 г.

В установленные сроки вышеуказанные требования административным ответчиком исполнены не были.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела установлено, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Колесникова А.Н. к мировому судье судебного участка №20 Котельничского района Кировской области, определением которого 18.07.2017г. было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным, так как заявление подано по истечении срока принудительного взыскания налога.

В связи, с чем Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности с административного ответчика.

При этом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истом не представлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания задолженности с Колесникова А.Н. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС РФ №5 по Кировской области к Колесникову Александру Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности о восстановлении срока и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.В. Перминова