Решение по делу № 33-1416/2014 от 05.06.2014

Судья Морозова И.Б. Дело № 33-1416

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Щегловой Е.С., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе У. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 апреля 2014 года по иску У. к ООО «С» о защите трудового права,

установила:

У. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои исковые требования следующим.

С 01 мая 2013 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО «С» в должности менеджера по продажам. Со 02 сентября 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В середине ноября в устной форме обратилась к директору ООО «С» о предоставлении ей справки о неполучении единовременного пособия по рождению ребенка, на что истцу было отказано. 17 декабря 2013 года истец обратилась в ООО «С» с письменным заявлением о выдаче справки о неполучении истцом единовременного пособия по рождению ребенка. Заявление истца было принято главным бухгалтером, которая на втором экземпляре заявления поставила сою подпись. Через три дня после этого истец вновь обратилась в ООО «С» по поводу выдачи указанной справки. Главный бухгалтер ООО «С» сообщила истцу, что директор общества М. порвал заявление истца и запретил другим сотрудникам получать от истца какие-либо документы. В связи с этим истец обратилась с письменным заявлением в защиту своих прав в прокуратуру Фрунзенского района «…». Обращение истца было направлено прокурором в Государственную инспекцию труда «…». По результатам проведенной инспекцией проверки в действиях директора ООО «С» было установлено нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения трудового законодательства, должностное лицо ООО «С» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. 13 марта 2014 года почтовой корреспонденцией истцом было получено заказное письмо, в котором находился чистый лист бумаги. Истец считает, что директором ООО «С» М. грубо нарушены ее права, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды и унижения со стороны работодателя. Истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, была вынуждена неоднократно посещать офис ответчика, прокуратуру и государственную инспекцию труда, чтобы обязать ответчика выполнить свои обязанности. Также истцом были причинены нравственные страдания от действий ответчика в виде заказного письма, которым вместо справки о неполучении единовременного пособия по рождению ребенка истцу был выслан чистый лист, а также отсутствовала подпись высланных документов. В связи с изложенным истец просит обязать ООО «С» в лице директора М. предоставить ей справку о неполучении единовременного пособия по рождению ребенка У.В., «дата» года рождения, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере «сумма».

Решением районного суда от 25 апреля 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в «сумма». В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилась У., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца У., ее представителя Е., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Е.Т., возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что У. состоит в трудовых отношениях с ООО «С» с 01.05.2013 года в должности «…»по продажам. У. был предоставлен отпуск по рождению и уходу за ребенком продолжительностью 140 календарных дней в период со 02.09.2013 года по 19.01.2014 года. По заявлению У. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 20.01.2014 года по 08.05.2015 года. 17.12.2013 года У. обратилась с заявлением на имя директора ООО «С» о предоставлении ей справки с места работы о том, что она не получала единовременное пособие при рождении ребенка. Такая надлежащим образом оформленная справка была вручена ответчиком истцу только в судебном заседании 10 апреля 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил нарушение со стороны ответчика ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок выдачи работнику документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возложил на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу в результате нарушения его трудовых прав моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно исходил из совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, и учел степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Несоответствие размера компенсации указанным требованиям закона судебная коллегия не усматривает, оснований для его увеличения не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: