Решение по делу № 2-1729/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1729/2023

64RS0048-01-2023-002501-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Никоненко М.Г. к акционерному обществу «Нефтемаш-Сапкон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту – процессуальный истец) обратился в суд с иском в интересах Никоненко М.Г. (далее по тексту – материальный истец) к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее по тексту – АО «Нефтемаш» – САПКОН, ответчик) и просил взыскать с ответчика в пользу Никоненко М.Г. задолженность по заработной плате за период январь-май, июль 2021 года в размере 21080 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по факту обращения Никоненко М.Г. по вопросу невыплаты заработной платы АО «Нефтемаш» – САПКОН, в ходе которой установлено следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 года АО «Нефтемаш» – САПКОН признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. В соответствии со справкой от 24.07.2023 года, АО «Нефтемаш» – САПКОН имеет перед Никоненко М.Г. задолженность по заработной плате в размере 24792 руб. 21 коп. за период с января-июль 2021 года. 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Нефтемаш» – САПКОН в пользу Никоненко М.Г. задолженности по заработной плате за июнь 2021 года в размере 3711 руб. 67 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масалова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Материальный истец Никоненко М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Нефтемаш» – САПКОН, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО «Нефтемаш» – САПКОН Гаффанов Ф.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Никоненко М.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «Нефтемаш» – САПКОН.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Никоненко М.Г. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и он уволен с занимаемой должности инженера отдела сервисного обслуживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 12.07.2021 года.

Обращаясь в суд с иском, процессуальный истец указал, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле 2021 года Никоненко Н.Г. была начислена, но в установленный законом срок не выплачена заработная плата, на момент увольнения задолженность по заработной плате также не выплачена.

Как следует из материалов дела, задолженность АО «Нефтемаш» – САПКОН по заработной плате перед Никоненко М.Г. на дату увольнения составляет 24792 руб. 21 коп. Указанная задолженность образовалась за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, что подтверждается справкой работодателя.

06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Нефтемаш» – САПКОН в пользу Никоненко М.Г. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июнь 2021 года в размере 3711 руб. 67 коп.

Судебный приказ должником отменен не был, в связи с чем, актуальный размер задолженности АО «Нефтемаш» – САПКОН перед Никоненко М.Г. за период январь, февраль, март, апрель, май, июль 2021 года составляет 21080 руб. 54 коп. (24792 руб. 21 коп. – 3711 руб. 67 коп.).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате Никоненко М.Г. указанной задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Нефтемаш» – САПКОН в пользу истца Никоненко М.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период 2021 года (за январь, февраль, март, апрель, май, июль) всего в размере 21080 руб. 54 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права Никоненко М.Г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1132 руб. 41 коп. (832 руб. 41 коп. + 300 руб.) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Никоненко М.Г. к акционерному обществу «Нефтемаш-Сапкон», <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш» – САПКОН) (ОГРН: 1026403672107) в пользу Никоненко М.Г. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период 2021 года (за январь, февраль, март, апрель, май, июль) всего в размере 21080 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш» – САПКОН) (ОГРН: 1026403672107) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1132 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 10 ноября 2023 года.

Судья О.В. Шамаилова