Решение по делу № 12-637/2016 от 26.09.2016

дело № 12-637/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года    

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Камалова И. Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе №№ от 09.09.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе №№ от 09.09.2016 г. Камалов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что 09 сентября 2016 года Камалов И.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Уфимский краностроительный завод» в качестве водителя грузового автомобиля, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
на ул. <адрес>

Камалов И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал, так как Арбитражным судом РБ по делу №А07-3592/2016 установлено, что на <адрес>, д. Князево Калининского района ГО г. Уфа Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа произведена установка дорожных знаков 3,4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с табличками дополнительной информации 8.5.1 «Субботние, воскресные и праздничные дня» и время действия с 20:00-08:00 часов». Указанные таблички конкретизируют период действия запрещающего знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено», период его действия распространяется только на субботние, воскресные и праздничные дни в период с 20:00 до 08.00 часов. Во все остальные дни с понедельника по пятницу движение грузовых автомобилей по ул. Северная не запрещено. 09.09.2016 г. не являлся субботним, воскресным и праздничным днем, что свидетельствует об отсутствии нарушения правил с его стороны. В связи с чем, Камалов И.Н. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель Камалов И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ, в связи с имеющимися данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и имеющемся в материалах заявления от Камалова И.Н., суд считает возможным о рассмотрении жалобы заявителя без его непосредственного участия.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Уфимский краностроительный завод» по доверенности Варнавская И.В. доводы жалобы поддержала, предоставив отзыв к жалобе Камалова И.Н., согласно которому просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Камалова И.Н. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы явившихся лиц, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления …

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от 09.09.2016 г. Камалов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что 09 сентября 2016 года Камалов И.Н., будучи водителем грузового автомобиля, нарушил за требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
на <адрес> д. <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалов И.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Из представленных в суд материалов следует, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-3592/2016 установлено, что на ул. <адрес> городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. У фа произведена установка дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с табличками дополнительной информации 8.5.1. «Субботние, воскресные и праздничные дни» и 8.5.4. «Время действия с 20:00-08:00 часов».

Согласно пп. "а" п. 2.8 Положения об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства и дорожной инфраструктуры, по строительно-монтажным работам и работам, непосредственно связанным с объектами коммунального назначения, благоустройства, дорожной инфраструктуры, инженерными коммуникациями, сетями уличного освещения, объектами зеленого и лесопаркового хозяйства, зонами отдыха, пешеходными зонами, памятниками, техническими средствами организации дорожного движения и прочими объектами благоустройства. Управление в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в пределах полномочий проверяет состояние технических средств организации дорожного движения.).

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года
указано, что дорожные знаки установлены на основании
протокола выездного совещания по вопросу организации дорожного движения по ул.
<адрес> от 22.10.2015г., выдан наряд-
заказ от 24.10.2015 N 86-04-03209, согласно которому в целях обеспечения
безопасности дорожного движения необходимо на пересечении улиц Кирова-
Центральная в д. Князево установить дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с табличками дополнительной информации 8.5.1. «Субботние, воскресные и праздничные дни» и 8.5.4. «Время действия с 20:00-08:00 часов».

Согласно протокола выездного совещания по вопросу организации дорожного движения по <адрес> от 22.10.20 15г. на совещании присутствовал старший гос. инспектор ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО 1, следовательно, административному органу были известны правила проезда по <адрес> ГО г. Уфа РБ. Участие УГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД УМВД по городу Уфе подтверждается также письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа от 1З.01.2016г. N2 №

Таким образом, таблички дополнительной информации 8.5.1 и 8.5.4 конкретизируют период действия запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». В данном случае на <адрес> ГО г.Уфа РБ период
действия запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» распространяется только на субботние, воскресные и праздничные дни в период с 20:00 до 8:00 часов. Считаю, что в будние дни с понедельника по пятницу и в дневное время в субботние, воскресные и праздничные дни движение грузовых автомобилей по <адрес> ГО г.Уфа РБ - разрешено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны Камалова И.Н. требований, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу с г. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Камалова И.Н изложенные в жалобе, не могут быть признаны не обоснованными, так как опровергаются материалами дела. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Камалова И.Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от 09.09.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от 09.09.2016 г. о привлечении к административной ответственности Камалова И. Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, жалобу Камалова И. Н. – удовлетворить, административное производство в отношении заявителя прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Т.К.Сарварова