Решение по делу № 2-1309/2022 от 18.08.2022

Производство № 2-1309/2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001693-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    21 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фомина Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яжикова Владислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК СЛК», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Н» о признании отношений трудовыми, признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яжиков В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК СЛК», ООО ЧОП «Интерлок-Н» о признании отношений трудовыми, признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий, взыскании компенсации морального вреда.

        Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком ....... был заключен гражданско-правовой договор №... на оказание услуг по осуществлению помощи машинисту тепловоза в управлении, эксплуатации транспортного средства (тепловоз). Однако после короткой стажировки уже в конце февраля он приступил к работе машинистом тепловоза. Согласно п. 1.3. Договор был заключен с .. .. ....г.., сроком на три месяца, с условием, что, если по окончании срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется. Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение исполнителя рассчитывается по результатам месяца оказания услуг, исходя из ставки – ....... за час с районным коэффициентом.

        Считает, что выполняемая им работа подпадает под трудовые обязанности по профессии машинист тепловоза, в соответствии с Приказом Минтруда России от 18.02.2013т №68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт»(Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2013 №27905), так как в его обязанности среди прочего входило управление тепловозом, приемка и сдача тепловоза, подготовка тепловоза к работе и др. Во время работы он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми ему установлены сменный график, режим выполнения работы с 8.00 ч. до 20.00 ч. в день две смены подряд, с 20.00 ч. до 8.00 ч. в ночь две смены подряд, отсыпной и 3 выходных дня. График работ установлен также работодателем. Ответчиком ведется табель учета фактически отработанного времени.

        Между ООО «УК СЛК» и АО «Евраз ЗСМК», в структуре которой находится ....... имеются договорные отношения, согласно которым ООО «УК СЛК» предоставляет для работы на тепловозах ....... своих работников и свои тепловозы. В связи с этим для прохода на территорию ......., истец и другие работники ....... проходят через пункт пропуска, на котором работают охранники ООО ЧОП «Интерлок-Н», осуществляя контрольно-пропускной режим. .. .. ....г. ему ....... ФИО4 сообщил, что его электронный пропуск на территорию ....... заблокирован. Так как в этот день у него была ночная смена, он приехал на работу, предварительно пройдя пред сменный медосмотр, но его пропуск не срабатывал. Был вызван старший смены ООО ЧОП «Интерлок-Н» по фамилии ФИО9 и был составлен протокол задержания, а не протокол изъятия, копию которого ему выдать отказались, и был изъят попуск. Никаких устных либо письменных пояснений, что произошло с пропуском и почему он не может продолжить работу с ООО «УК СЛК» никто не предоставил.

        Считает действия сотрудников ООО ЧОП «Интерлок-Н» по изъятию пропуска на территорию ......., лишению его права проходить на территорию Аглофабрики в целях осуществления трудовой деятельности незаконными. До настоящего момента никаких разъяснений относительно его «отстранения» или «простоя» работодатель ООО «УК СЛК» не предоставил.

        Также считает, что данными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившейся в плохом настроении и ухудшением здоровья, компенсацию морального вреда он оцениваю по 300000 руб. с каждого ответчика.

        Просит признать отношения, между ООО «УК СЛК» и Яжиковым В.А. в период с .. .. ....г. в должности ....... трудовыми; обязать ответчика ООО «УК СЛК», заключить с истцом трудовой договор; взыскать с ООО «УК СЛК» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; признать действия ООО ЧОП «Интерлок-Н», выразившиеся в изъятии у него пропуска на территорию ......., лишению права проходить на территорию ....... в целях осуществления трудовой деятельности, в должности ....... – незаконными; оОбязать ООО ЧОП «Интерлок-Н» не чинить ему препятствий для прохода на территорию ....... в целях осуществления им трудовой деятельности в должности ....... и выдать пропуск для прохода на территорию ....... в целях осуществления трудовой деятельности машиниста тепловоза; взыскать с ООО ЧОП «Интерлок-Н» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

        Истец Яжиков В.А. и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

        Истец дополнительно пояснил, что с инструкцией о пропускном и внутриобъектном режиме он был ознакомлен в виде прослушивания лекции, в письменном виде с положениями инструкции не знакомили. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку договор был расторгнут .. .. ....г., а с иском в суд он обратился .. .. ....г. Он не знал в чем различия трудового договора от гражданско-правового, он был допущен к работе на основании выданного свидетельства, присвоен табельный номер. .. .. ....г. он заключил договор на оказание услуг с ООО «УК СЛК», в соответствии с которым должен был оказывать помощь ........ После заключения договора он прошел стажировку ......., и преступил к работе, исполнял обязанности машиниста тепловоза, при этом смены стажировки ему не оплатили, медкомиссию также не оплатили. В №... машинист – инструктор стал требовать от него являться на технические занятия, которые договором не обусловлены и не оплачиваются. Он отказался, но машинист ФИО10 сказал, что есть правила и он обязан им подчиняться. После .. .. ....г. он посетил занятия, так как могли уволить. Функции помощника машиниста тепловоза заключаются в осмотре узлов тепловоза, проверке масел, топлива, при необходимости ремонте тепловоза, помощи машинисту, замене машиниста. Сам машинист производит управление и обслуживание тепловоза. С .. .. ....г. он выполнял работу машиниста, за исключением смен, когда проходил стажировку ....... то есть .. .. ....г., а .. .. ....г. вышел на смену и занимался управлением тепловоза, работал по графику. Не помнит, чтобы его знакомили с должностной инструкцией. При трудоустройстве ознакомили с документами по пожарной безопасности, охране труда, возможна и была должностная инструкция. Считает, что отношения являются трудовыми, так как работал по графику, исполнял обязанности, предусмотренные для работников данной профессии, проходил пред рейсовый и после рейсовый осмотр, получал заработную плату по графику, два раза в месяц. Фактом не заключения с ним трудового договора ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что ему не предоставили рабочего места ближе к дому, а работодатель его отправил на ........ По ночам спал плохо, так как не имел возможности работать, так как заблокировали пропуск, а ООО «УК СЛК» отправляло его только на тот объект, куда не пускают. Однако был другой заказчик, который заказывал работы в иных местах. ........ Если бы был заключен трудовой договор, то у работодателя появились бы обязательства по оплате стажировки, больничного, обеспечению специальной одеждой, обувью, средствами защиты.

        Были случаи, когда на выходе с территории сотрудники ЧОП ему неоднократно говорили, что при проходе турникет производит звуковой сигнал, его просили показать личные вещи, но он отказывал. .. .. ....г. он прошел через КПП, для того чтобы перейти на другой тепловоз, но его попросили предъявить к досмотру пакеты, которые у него были, удостоверение не предъявили. Он им показал свой пропуск, после чего они уехали. .. .. ....г. также его попросили предъявить пропуск, причины для его осмотра не уточнили, в связи с чем, он отказался. Затем .. .. ....г. и .. .. ....г. он выходил на смены, а .. .. ....г. начальник сообщил, что пропуск заблокирован, в связи с чем пройти на территорию не смог. После этого находился на больничном и в итоге договор с ним расторгли.

        Представитель истца ФИО5 дополнительно пояснил, что в связи с не заключением трудового договора были нарушены права Яжикова В.А., в том числе в части индексации заработной платы, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, права на предоставление спецодежды, право на отдых. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве в связи с заключением с ним гражданско-правового договора он узнал лишь при обращении к юристу. ЧОП «Интерлок-Н» препятствовали истцу проходить на территорию ......., при наличии у него пропуска, заблокировав его. Такими действиями ответчики лишают истца права на труд. С локальными актами истца не знакомили, в приказе о внутриобъектовом пропускном режиме указанно, что нужно не допустить проникновение посторонних лиц. Также данным приказом ....... наделяют сотрудников ЧОП кого-либо задерживать. Все это противоречит ФЗ «О частной охранной и детективной деятельности», в частности п. 12.1 приказа, который регламентирует действие охраны. В связи с чем считает, что право Яжикова В.А. на труд нарушено. В договоре не оговорены моменты, каким образом Яжиков В.А. должен попадать в те или иные места работы. Ссылка в протоколе задержания на п. 12.5 приказа № 0570 касается исключительно работников .......». Яжиков В.А. не является работником данной организации и не обязан выполнять требования данного пункта. В соответствии с п.6.8.12 положения у Яжиков В.А. изъяли пропуск, потому что он не передал его сотрудникам ЧОП и отказался показывать ручную кладь. Полагает, что право проходить без досмотра личных вещей Яжикову В.А. предоставлено Конституцией РФ. Признаков хищения действия Яжикова не содержали, металлоискатель не срабатывал, чрезвычайной ситуации не возникало. Полагает, что оснований для блокировки и изъятия со стороны ....... пропуска у Яжикова В.А. не имелось.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК СЛК» ФИО6, уполномоченная доверенностью от .. .. ....г. (т.1 л.д.27), заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем представили письменное ходатайство (т.1 л.д.29). Дополнительно суду пояснила, что не признают факта трудовых отношений с истцом. При заключении договора гражданско-правового характера с Яжиковым В.А. до него были доведены особенности и условия, ему было известно о характере данного договора, заявление о трудоустройстве им не подавалось, копия трудовой книжки в электронном виде не предоставлялась, оригинал тоже не предоставлялся. В данном случае отсутствует систематика выполнения трудовых обязанностей, то есть услуги Яжиковым В.А. оказывались по факту его привлечения. Из наименования самого договора, можно понять, о существе правоотношений, поэтому в момент заключения договора истец должен был понимать, что с ним заключается не трудовой договор, а договор иного характера. Требование о заключения трудового договора как с машинистом подвижного состава заведомо не исполнимы, поскольку в соответствии с приказом Минтранса №273 от 22.08.2019 г. для получения права управления локомотивом нужно сдать экзамен в Росжелдорнадзоре. Также свидетельство о праве управления должно быть определенного образца и с .. .. ....г. иные свидетельства не допускаются. Такое свидетельство у Яжикова В.А. отсутствует. Представленное истцом свидетельство на право управления транспортным средством от .. .. ....г. №..., не предоставляет право выполнять работу по управлению подвижного состава. Допущен к управлению составу он был в соответствии с приказом «Министерства труда и социальной защиты» № 321н от 19.05.2019 г., которым установлен минимальный стандарт, работников по управлению и обслуживанию локомотивов, который относиться к помощникам машиниста тепловозов, паровозов, электровозов, к машинистам подвижного состава. Требования к образованию, опыту, практике и допуску к работе у всех одинаковые, и в таком случае при отсутствии машиниста его обязанности исполняет помощник, что и является помощью. Все работники, которое работают на основании гражданско-правового договора и трудового договора взаимозаменяемы. При наличии соответствующего допуска и удостоверения мы допускаем помощников к управлению составом. На тот момент Яжиков В.А. был допущен к управлению на основании действующего на тот момент свидетельства, действовало оно до .. .. ....г. Ознакомлен ли Яжиков В.А. с п. 12.1 положения о внутриобъектовом и пропускном режиме, пояснить не могла, заказчиком по объекту ....... является сторонняя организация ООО «Приорити логистик», и все внутренние ознакомления осуществляют они. Услуги, которые оказывал Яжиков В.А. не регламентировались, велся только учет времени и, исходя из этого начислялась заработная плата. Вызов истца на работу осуществлялся машинистом-инструктором по телефону или в устной форме, заранее. О том, кто выполняет обязанности помощника машиниста или обязанности машиниста свидетельствует ряд документов, оформленных на предприятии. Считает, что сумма морального вреда завышена, не представлено подтверждения нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения данных требований просила учесть разумность, обоснованность, а также все обстоятельства по делу.

        Представитель ответчика ООО ЧОП «Интерлок-Н» ФИО7, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д. 28), заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ООО ЧОП «Интерлок-Н», в соответствии с п. 1.1 договора на оказание охранных услуг, заключенного с ....... приняли на себя перечень объектов охраны, дислокации постов и ряд обязательств по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима охране объектов. .. .. ....г. в результате реорганизации АО «ЕВРАЗ Руда» присоединился к АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В результате данного присоединения все права и обязанности прежнего заказчика перешли к его правопреемнику АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Пропуски работникам в связи с установленными положениями в договоре выдает АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Обеспечение внутриобъектового и пропускного режима осуществляется охранниками в связи с положениями о пропускном и внутриобъектовом режиме, принятом АО «ЕВРАЗ ЗСМК», которое утверждено вице-президентом ....... от .. .. ....г. №.... Согласно п. 4.1 положения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является организацией, основные объекты которого относятся к категории опасных производственных объектов. В связи с этим на объектах установлен пропускной и внутриобъектовый режим. В соответствии с п. 4.4 положения контроль за соблюдением пропускного и внутриоъектового режима, обеспечение порядка, охрана помещений и товарно-материальных ценностей на объектах возлагается на работников охраны. Пропускной и внутриобъектовый режим регламентирует порядок пропуска работников и посетителей на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в том числе порядок вноса и выноса ручной клади. Согласно п. 6.8.12. при входе (выходе) через КПП по требованию работников охраны работники и иные посетители обязаны предоставить принадлежащую им ручную кладь для осмотра. Этим же пунктом предусмотрен порядок предъявления ручной клади к осмотру. Согласно п. 6.2 при входе и выходе чрез КПП и передвижении по территории общества, все работники АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ....... сторонних организаций и посетители обязаны передать охраннику в руки пропуск, а также сопроводительные документы на ТМЦ. При этом охранники дополнительно обращают внимание на целостность и состояние предъявленных пропусков и правильность заполнения накладных.

        В соответствии с п. 12.1 положения все работники АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ......., сторонних организаций обязаны ознакомить под роспись, работников с требованиями положений о пропускном и внутриобъектовом режиме, в том числе и при внесении в них изменений. Информация об обязанности работников передавать пропуск в руки сотрудникам охраны и предъявлять ручную кладь, для осмотра размещена на стене на КПП. Тот факт, что истец видел распоряжение, был отмечен в его объяснении. При выявлении нарушений работниками у них изымаются пропуска, в соответствии с п. 12.7 положения. Согласно приложению № 1 к положению порядок допуска работников через КПП, в случае отсутствия пропуска или несрабатывании пропуска – работник сторонней организации отправляется в бюро пропусков, а в нерабочее время или выходные дни он не допускается на территорию. Согласно п. 12.7. положения, при фиксации нарушений составляется протокол задержания с указанием пунктов, которые были нарушены. При этом при выявлении нарушения и составлении протокола задержания на работников сторонних организаций пропуска изымаются при выявлении любых нарушений.

.. .. ....г. на Яжикова В.А. был составлен протокол о нарушении, в связи с отказом передать пропуск сотруднику охраны и с отказам предоставить ручную кладь, для осмотра, а также в связи с грубостью истца. На основании составленного протокола пропуск у Яжикова В.А. мог быть заблокирован. .. .. ....г. пропуск Яжикова В.А. на КПП не сработал и был составлен протокол. Также согласно положению работникам сторонних организаций, задержанных за нарушение норм пропускного и внутриобъектового режима, изъятые пропуска могут быть возвращены, но только по разрешению директора по контролю или начальника управления охраны и режима. Однако, сначала должно поступить ходатайство от представителя сторонней организации, в которой содержаться информация по проведению профилактических мер. То есть вопрос о разблокировании пропуска разрешается руководителем подрядной организации и представителем дирекции по безопасности. Таким образом сотрудники охраны ЧОП «Интерлок-н» пропуска не выдают и не блокируют, а только изымают их. КПП Абагурской аглофабрики оборудовано помещениями для входа и выхода. Помещения относятся к территории объекта, на них установлена система СКУД. Территория начинается и заканчивается с помещения проходной, где размещена система. Пропуск требуют в соответствии с условиями положения о пропускном и внутриобъектовом режиме для проверки его на целостность, а также для сличения фотографии. Также сотрудники охраны применяют металлодетектор применяется для осмотра. То, что Яжиков В.А. нарушил положения внутриобъектового и пропускного режима отображено в протоколе задержания. Сотрудники не смогли задержать Яжикова В.А., так как он ушел. ЧОП «Интерлок-Н» не принимал решение о блокировки пропуска. Пропуск выдает АО «ЕВРАЗ ЗСМК», отзывать пропуск имеет право тоже АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Яжикова В.А. не пропустили на территорию аглофабрики, так как у него не сработал пропуск.

        В судебном заседании представитель третьего лица АО «Евраз ЗСМК» ФИО8, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д.52-53), просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является организацией, основные объекты которой отнесены, согласно ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов, в связи с чем на территории Общества установлен пропускной и внутриобъектовый режим. Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, утверждено приказом от .. .. ....г. №... установлены требования в части пропускного и внутриобъектового режима. Заявка на выдачу пропуска Яжикову В.А. была получена от ООО «Приорити Логистик» .. .. ....г., в заявке указана должность Яжикова В.А. ........ На основании этой заявки Яжикову В.А. выдан пропуск. Исходя из справки прохода\выхода за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. зарегистрировано только одно посещение по разовому пропуску - .. .. ....г.. .. .. ....г. составлен протокол задержания в связи с тем, что Яжиков отказался предъявить для осмотра ручную кладь, а также в нарушение п. 6.2 отказался передать пропуск лично в руки охранника. Подобные случаи с Яжиковым В.А. были и до .. .. ....г., но протоколы не составлялись. П.12.7 положения о ПВР предусматривает, помимо изъятия пропусков, их блокировку в СКУД. При этом указано, что в нерабочее время (с 17-00 час. до 08.30 час в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни) блокировка пропуска производится операторами видеонаблюдения через оперативного дежурного ЧОП. Применительно к Яжикову В.А. - информация и документы о грубом нарушении им норм ПВР поступила в дирекцию по контролю в первый рабочий день после допущенного нарушения -.. .. ....г.., соответственно, меры по блокировке пропуска, в соответствии с п.12.7 Положения о ПВР были приняты в этот день. Термин «блокировка» распознавания системой СКУД, не влечет за собой последствии в виде полного запрета на посещение объектов Общества и зачастую используется как мера профилактического (предупредительного) характера. В соответствии с п. 12.7.1. работникам сторонних организаций, задержанным за нарушение установленного в Обществе пропускного или внутриобъектового режима, изъятые пропуска могут быть возвращены или возобновлены только по разрешению директора по контролю или начальника управления охраны сторонней организации, согласно письменному ходатайству руководителя организации, содержащего информацию о проведении профилактических мероприятий. Решение по блокировке принимается сотрудником, без вынесения дополнительных документов, на основании протокола задержания. Пропуск может быть разблокирован по ходатайству подрядной организации. Такого ходатайства от начальства Яжикова В.А. не поступало. При любых зафиксированных протоколом задержания нарушениях, пропуск может быть заблокирован. Протокол задержания отображает нарушения человека, который проходит через КПП, это написано в положении о пропускном и внутриобъектовом режиме. Пропуск у Яжикова В.А. забрали не за самовольное покидание территории, а за отказ показывать ручную кладь и предъявить пропуск сотруднику ЧОП. АО «ЕВРАЗ» посчитал уважительными причинами для изъятия пропуска.

        Представитель третьего лица ООО «ПриоритиЛогистик» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представили письменные пояснения относительно заявленных требований (т.2 л.д.70,71).

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 ТК РФ).

Частью третьей статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 14 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено и как следует из представленной истцом копии договора, .. .. ....г. между ....... и Яжиковым В.А. (Исполнитель) заключен договор №... на оказание услуг ....... (т.1 л.д.13).

При этом, согласно представленной ответчиком копии договора на оказание услуг №... от .. .. ....г., заключенного между ....... (Заказчик) и Яжиковым В.А. (Исполнитель), в обязанности исполнителя входило управление транспортным средством (тепловозом) (т. 1 л.д.30-31).

В соответствии с п. 1.3 договора он считаются вступившим в законную силу с .. .. ....г. и заключен сроком на три месяца. Если по окончании срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется.

Более того, с учетом представленных ответчиком ООО «УК СЛК» документов, а именно: табеля учета рабочего времени и маршрутных листов, журнала технического состояния локомотивов (т.1 л.д. 60-100, т.2 л.д. 34), свидетельства о прохождении истцом аттестации, удостоверения о допуске к работе и проверке знаний нормативной документации требований охраны труда и пожарной безопасности (т.1 л.д.39-40), протокола проведения аттестации Яжикова В.А. (т.2 л.д.49), заявки-пропуска (т.2 л.д.50-52,102,103), где должность истца указана именно как ......., суд приходит к выводу, что Яжиков В.А. исполнял обязанности именно в должности ......., что согласуется с позицией истца, который утверждает, что с .. .. ....г. он исполнял обязанности по управлению тепловозом.

При этом, по мнению суда между Яжиковым В.А. и ООО «УК СЛК» фактически сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Так, о наличии фактических трудовых отношений между сторонами свидетельствуют: табель учета рабочего времени и маршрутные листы (т.1 л.д.65-100, т.2 л.д. 34), из которых усматривается посменность выходов Яжикова В.А. для осуществления своих обязанностей; журналы технического состояния локомотивов, содержащих подписи истца (т.1 л.д. 60-64, т.2 л.д.43-45); свидетельство о прохождении истцом аттестации в ООО «УК СЛК», удостоверением о допуске к работе и проверке знаний нормативной документации требований охраны труда и пожарной безопасности (т.1 л.д.39-40), протокол проведения аттестации Яжикова В.А., как машиниста тепловоза (т.2 л.д.49), а также наличие трудовых отношений подтверждается фактом ознакомления Яжикова В.А. с положением о пропускном режиме на территорию, где он выполнял свои трудовые обязанности, выдачей пропуска истцу, где в заявке также указано на график работы (с 8-00 до 20-00, с 20-00 до 08-00) (т.2 л.д.50-54, 102,103).

По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания услуг от .. .. ....г. заключен не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение работ по управлению тепловозом, то есть, по существу, выполнение трудовой функции. Не смотря на то, что трудовой договор между ООО «УК СЛК» и Яжиковым В.А. заключен не был, однако истец осуществлял работы по должности ....... в соответствии со штатным расписанием (т.2 л.д.46-48), приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Ответчиком не оспаривалось, и как следует из пояснений самого истца, Яжиков В.А. подчинялся режиму работы персонала ответчика на территории, где он осуществлял свою трудовую деятельность, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, действовал исходя из установленных в организации требований по работе на объекте, закрепленных внутренними локальными правовыми актами ответчика, в том числе установленным правилам прохода на территорию ........

Более того, согласно п. 3.1 договора на оказание услуг, вознаграждение исполнителя рассчитывается по результатам месяца оказания услуг, исходя из ставки – ....... руб. за час с районным коэффициентом. Согласно представленной ответчиком карточки счета на имя Яжикова В.А., истцу в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. выплачивалась заработная плата (т.2 л.д.35).

Факт наличия между истом и ответчиком ООО «УК СЛК» именно трудовых отношений также косвенно подтверждается тем, что между указанными лицами не составлялись акты сдачи-приемки услуг, как это указано в п. 1.4 предоставленных суду договоров от .. .. ....г. (т.1 л.д.13, 30-31).

Доводы стороны ответчика ООО «УК СЛК» о невозможности допуска истца к управлению тепловоза в связи с несоответствием свидетельства, подтверждающего квалификацию машиниста, действующему законодательству суд считает необоснованными, поскольку фактически в указанный период времени Яжиков В.А. выполнял обязанности в должности машиниста тепловоза, более того, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. имевшееся у истца свидетельство отвечало требованиям действующего в тот момент законодательства, о чем пояснила сама представитель ответчика ООО «УК СЛК», обосновывая возможность допуска Яжикова В.А. к управлению тепловозом в спорный период (а именно до .. .. ....г.).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца, пояснения ответчика в лице представителя ФИО6, не оспаривавшей допущение истца к работе, период работы, также учитывая ежемесячные выплаты денежного вознаграждения, суд приходит к выводу, что отношения между ООО «УК СЛК» и Яжиковым В.А. в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. отвечали признакам трудовых. С истцом фактически был заключен срочный трудовой договор.

При этом ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих факт осуществления истцом в порядке и на условиях, указанных выше, трудовой деятельности, а заключение с Яжиковым В.А. договора на оказание услуг вопреки его намерению как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор свидетельствует со стороны ответчика о злоупотреблении правом.

Поскольку доказательств наличия трудовых отношений после .. .. ....г. материал дела не содержат, истцом не представлено, как и не представлено доказательств принятия истцом мер с целью его допуска к осуществлению трудовой функции, а также с учетом того, что само ООО «УК СЛК» предприняло меры к расторжению с Яжиковым В.А. договора на оказание услуг .. .. ....г., вручив ему уведомление, о не согласии с которым истец н сообщил, отметок об этом в уведомлении не сделал, суд с учетом положений абз. 6 ст. 19.1 ТК РФ считает, что трудовой договор должен быть заключен с Яжиковым В.А. с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. По мнению суда срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента расторжения с Яжиковым В.А. договора на оказание услуг, а именно с .. .. ....г., а с учетом обращения с исковыми требованиями в суд .. .. ....г. срок не пропущен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что ответчиком нарушены трудовые права истца, учитывая соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, критерий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца к ответчику ООО ЧОП «Интерлок-Н», суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «ПриоритиЛогистик» заключен договор от .. .. ....г. №... на оказание услуг по транспортному обслуживанию Абагурской фабрики (т. 2 л.д. 78-93).

Также для оказания данных услуг ООО «ПриоритиЛогистик» заключило с ООО «УК СЛК» субподрядный договор от .. .. ....г. №... на оказание услуг по железнодорожному транспортному обслуживанию (т. 2 л.д. 94-100).

Данный договор от .. .. ....г. содержит обязанности ООО «УК СЛК» по соблюдению условий и требований действующих на предприятии АОО «Евраз ЗСМК», в том числе, по соблюдению приказа от 25.07.2019 г. №0570 «Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (п. 2.1.1 договора). В соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязуется при проходе и проезде на охраняемую территорию Абагуровского филиала АО «Евраз ЗСМК», ввозе и вывозе соблюдать все условия действующего у АО «Евраз ЗСМК» Положения.

На основании заявки ООО «ПриоритиЛогистик» Яжикову В.А. был выдан пропуск.

Согласно п. 6.2 Положения пропускном и внутриобъектовом режиме при входе и выходе чрез КПП и передвижении по территории общества, все работники АО «ЕВРАЗ ЗСМК», АО «ЕВРАЗ Холдинг», сторонних организаций и посетители обязаны передать охраннику в руки пропуск, а также сопроводительные документы на ТМЦ. При этом охранники дополнительно обращают внимание на целостность и состояние предъявленных пропусков и правильность заполнения накладных.

Согласно п. 6.8.12. Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме при входе (выходе) через КПП по требованию работников охраны работники и иные посетители обязаны предоставить принадлежащую им ручную кладь для осмотра, пройти проверку с использованием металлодетектора. Этим же пунктом предусмотрен порядок предъявления ручной клади к осмотру (т.1 л.д. 137-221).

В соответствии с п.п. 12.7, 12.7.1 Положения при фиксации нарушений Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме оформляется протокол задержания с указанием пунктов, которые были нарушены. При этом при выявлении нарушения и составлении протокола задержания на работников сторонних организаций пропуска изымаются при выявлении любых нарушений. Также п.12.7 Положения предусматривает, помимо изъятия пропусков, их блокировку в СКУД.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела усматривается, что .. .. ....г. сотрудником ООО ЧОП «Интерлок-Н» в отношении Яжикова В.А. был составлен протокол задержания №..., в связи с нарушением истцом п.п. 6.2, 6.8.12, 12.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (т.1 л.д.126-128)

В связи с поступлением в дирекцию по контролю АО «Евраз ЗСМК» данного протокола задержания и установлением нарушения Положений о пропускном и внутриобъектовом режиме, .. .. ....г. АО «Евраз ЗСМК» были предприняты меры по блокировке и изъятию пропуска Яжикова В.А., что усматривается из протокола задержания №... (т.1 л.д.129-130).

Также согласно Положению (п. 12.7.1) работникам сторонних организаций, задержанных за нарушение норм пропускного и внутриобъектового режима, изъятые пропуска могут быть возвращены, либо возобновлены только по разрешению директора по контролю или начальника управления охраны, согласно письменному ходатайству руководителя сторонней организации.

Таким образом, судом установлено, что решение о блокировке и изъятии личного пропуска Яжикова В.А. в соответствии с п. 12.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме было принято именно АО «Евраз ЗСМК», а охранники ООО ЧОП «Интерлок-Н», осуществляющие контроль над соблюдением пропускного и внутриобъектового режима, действуют на основании заключенного с АО «Евраз ЗСМК» договора на оказание охранных услуг от .. .. ....г. (т. 1 л.д.111-119,120).

В связи с изложенным, поскольку было принято решение о блокировке пропуска истца, отсутствием ходатайства от представителя сторонней организации по возобновлению действия пропуска, у ООО ЧОП «Интерлок-Н» отсутствуют законные основания для допуска Яжикова В.А. на территорию объекта АО «Евраз ЗСМК» Абагурской фабрики.

Доводы стороны истца о том, что он не является работником АО «Евраз ЗСМК», в связи с чем на него не распространяются Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, суд находит несостоятельными, так как, согласно данному Положению понятие работник включает в себя, в том числе, работника сторонних организаций (т. 1 л.д. 140).

Таким образом, в действиях ООО ЧОП «Интерлок-Н» нарушений прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к ООО ЧОП «Интерлок-Н» о признании действий по изъятию пропуска незаконными, обязании не чинить препятствий для прохода на территорию, а, соответственно, отказывает и в удовлетворении вытекающего требования о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между работником Яжиковым Владиславом Александровичем, ......., в должности ....... и Обществом с ограниченной ответственностью «УК СЛК», ИНН 5406618397, ОГРН 1165476156328 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК СЛК» заключить с Яжиковым Владиславом Александровичем трудовой договор с указанием должности ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» ИНН 5406618397, ОГРН 1165476156328 в пользу Яжикова Владислава Александрович, ......., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Яжикова Владислава Александрович к Общество с ограниченной ответственностью «УК СЛК» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Яжикова Владислава Александрович к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок»-Н» о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено .. .. ....г..

Судья:                                Е.А. Фомина