Решение от 18.01.2024 по делу № 8Г-40739/2023 [88-2831/2024 - (88-44725/2023)] от 12.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Бжассо С.Т.                                              Дело №88-2831/2024

ГСК Мерзаканова Р.А. (докл.)                           № дела суда 1-й инстанции 2-1608/2022

         Боджоков Н.К.

Аутлев Ш.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   18 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Самойловой Е.В., Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения ФИО3,

по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер О765ХО123, причинен вред транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 и принадлежащем ФИО3 транспортному средству BMW 750L, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в удовлетворении требований отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года, по делу № с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 897 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленного требования.

ФИО3 направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 неустойки в размере 210 000 рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «ВСК» удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ изменено, размер неустойки снижен до 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 августа 2023 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2022 года и решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 сентября 2022 года №У№ изменены в части размера взысканной неустойки.

С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 – ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК».

В возражениях на кассационную жалобу представитель Финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО12, представитель САО «ВСК» - ФИО13 просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО3 – ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить оспариваемые судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 и принадлежащему ФИО3 транспортному средству BMW 750L, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО11 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подана претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-117244/5010-007 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 897 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленного требования.

ФИО3 направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о взыскании в его пользу неустойки в размере 210 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что страховщик несвоевременно исполнил свои обязательства перед ФИО3, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты страхового возмещения.

Снижая ее размер по ходатайству САО «ВСК» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность страховщика в размере 210 000 рублей является чрезмерно высокой, в то время как неустойка не может являться способом обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для снижения размера неустойки согласился, изменив при этом размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК», приведенные заявителем, повторяют правовую позицию заинтересованного лица по делу, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая по ходатайству истца размер неустойки, судебные инстанции выводы в указанной части подробно мотивировали. При этом суды учли все заслуживающие внимания обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки.

При этом, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что сумма взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 50 000 рублей явно ниже тех возможных убытков, которые ФИО3 мог бы понести, если бы обязательство САО «ВСК» было исполнено надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы о необоснованном снижении взысканной неустойки, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░

                                                     ░.░. ░░░░░░░░░