Решение по делу № 2а-3814/2017 от 12.09.2017

Дело № 2а-3814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Лесиной А.И.,

    «04» октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвестволгстрой» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., УФССП России по Волгоградской области о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и постановления о принятии результатов оценки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестволгстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., УФССП России по Волгоградской области о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и постановления о принятии результатов оценки незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристав-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М. находится исполнительное производство № 58054/16/34039-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Инвестволгстрой» на общую сумму 11 185 704,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017г. был принят отчет № 27/211/14 от 17.08.2017г. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества составляет 65 455 120 рублей (без учета НДС 18%).

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства не был предметом исследования при проведении оценки. Кроме того, процент готовности – 8% не соответствует фактическому состоянию объекта. При заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства в 2012 году была определена степень готовности – 8%.

Не согласившись с данным отчетом, ООО «Инвестволгстрой» обратилось к ООО Группа Компаний «Таун» с целью проверки принятого судебным приставом-исполнителем отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства № 27/211/14 от 17.08.2017г. на соответствие требований законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Специалистом ООО Группа Компаний «Таун» Гриценко Г.Б. сделан вывод, что отчет № 27/211/14 от 17.08.2017г. не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Считает, что выявленные нарушения могут оказать существенное влияние на величину итоговой стоимости объекта.

В связи с чем, просит суд признать незаконным отчет № 27/211/14 от 17.08.2017г. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, несоответствующим требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ханапиева Х.М. от 17.08.2017г. о принятии результатов оценки и отменить.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Инвестволгстрой» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 29.09.2017г., представитель ООО «Инвестволгстрой» по доверенности Кусмарцева Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ханапиев Х.М. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании от 29.09.2017г., судебный пристав-исполнитель Ханапиев Х.М. заявленные требования не признал, пояснив, что все действия были произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве РФ». По указанным основаниям просил в иске отказать.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Заинтересованные лица - специалист-оценщик Глонь Е.А., представитель УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии п. 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится сводное исполнительное производство № 58054/16/34039-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Инвестволгстрой» на общую сумму 11 185 704,67 рублей

05 апреля 2017 года наложен арест на имущество должника, в частности - объект незавершенного строительства, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке вышеуказанного имущества.

Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО Оценочная компания «Юрдис», согласно заключению которой стоимость арестованного имущества составляет 65 455 120 рублей без учета НДС.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ханапиевым Х.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке арестованного имущества в размере 65 455 120 рублей без учета НДС.

Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Инвестволгстрой» как с должника денежных сумм в счет погашения задолженности перед взыскателями, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Не согласившись с данным отчетом, ООО «Инвестволгстрой» обратилось к ООО Группа Компаний «Таун» с целью проверки принятого судебным приставом-исполнителем отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства № 27/211/14 от 17.08.2017г. на соответствие требований законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Специалистом ООО Группа Компаний «Таун» Гриценко Г.Б. сделан вывод, что отчет № 27/211/14 от 17.08.2017г. не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

При этом суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ханапиева Х.М. отсутствовали основания не принимать результаты оценки имущества должника, определенные в указанном выше отчете оценщика, поскольку законом не установлена процедура проверки судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, N 297 и N 299 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 N 297, указано, что проведение оценки включает, в том числе, следующие этапы: сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов.

При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данная статья Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исключает возможность определения оценщиком рыночной стоимости, так как в исполнительном производстве реализация имущества осуществляется принудительно, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Также в Федеральном законе Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Таким образом, в случае ареста имущества, определение рыночной стоимости производится в условиях вынужденной (принудительной) и ограниченной по срокам продажи (двухмесячной), и определяется рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности" определение в отчете стоимости является начальной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что отчет № 27/211/14 от 17.08.2017г. не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, судом не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества, и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено.

Отчет составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в полном соответствии с заданием на оценку. Стоимость спорного имущества определена оценщиком после их визуального осмотра, с учетом соответствующих характеристик.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем Ханапиевым Х.М. не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инвестволгстрой» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М. УФССП России по Волгоградской области о признании отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и постановления о принятии результатов оценки незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий:                                                        О.В. Озаева