Решение по делу № 2-2463/2018 от 17.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                      21.05.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                      А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Бородиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "БИНБАНК Диджитал" обратился в суд с иском к Бородиной Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата>. АО с Бородиной Н.В. был заключен договор № (№ контракта: №). В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на <дата> Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 56200 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. За период с <дата> по <дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 83098,02 рублей, из которых: 56197,53 руб. - задолженность по основному долгу; 26900,49 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

.

Истец просит взыскать с ответчика Бородиной Н. В. задолженность по кредитному договору № (№ контракта: №) в размере 83098,02 рублей, из которых: 56197,53 руб. - задолженность по основному долгу; 26900,49 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2692,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Бородиной Н.В. – Мурадян Г.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что кредитный лимит был 56197 руб., ответчицей производились частичные оплаты, но поступившие денежные средства пускали на погашение процентов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ( заявлению на присоединение к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты) был заключен договор № от <дата>.., между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бородиной Н.В., в соответствии с которым Ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от <дата>. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата>. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из Устава, выпиской из ЕГРЮЛ.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 6.4,6.5,9.4. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Представлена суду справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты> от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Срок внесения ежемесячного платежа- до 25 числа следующего за отчетным.

На данной справке имеется отметка о том, что ответчик ознакомился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка до предоставления банковских услуг, выражает согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению. На данной справке стоит подпись ответчика.

Как указано в п. 6.7.1 Условий и Правил, очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по состоянию на <дата> в сумме 83098,02 руб., которая состоит из следующего: 56197,53 руб. - задолженность по основному долгу; 26900,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Штрафные неустойки и пени предусмотренные условиями договора истцом амнистированы и ко взысканию не заявляются.

Ответчиком на момент вынесения решения, задолженность по кредитному договору не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик свой контрасчет суду не представил.

Ответчик была свободна в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласилась с условиями кредитного договора, соответственно должна их исполнять.

Довод ответчица о том, что истец не обоснованно поступившие платежи относил в счет погашения процентов, является несостоятельным, поскольку именно такая очередность предусмотрена ст. 319 ГК РФ,

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору -83098,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 2692,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БИНБАНК Диджитал" к Бородиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бородиной Натальи Васильевны в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83098 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины 2692 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 г.