Решение от 08.04.2019 по делу № 33-5136/2019 от 29.03.2019

Судья Золототрубова М.В. 33-5136/2019

147Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Шиверской А.К., Охременко О.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Кикоть Татьяны Ивановны к ТСЖ «Мана», ООО «Добрые соседи» (до переименования ООО УправДОМ») об установлении жилищных отношений,

по апелляционным жалобам истицы Кикоть Т.И., представителя ООО «Добрые соседи».

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кикоть Татьяны Ивановны к ТСЖ «Мана», ООО «Добрые соседи» об установлении жилищных отношений, удовлетворить частично.

Возложить на ООО ТСЖ «Мана» обязанность по снятию с Кикоть Татьяны Ивановны начислений по коммунальной услуге по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года.

В удовлетворении исковых требований Кикоть Татьяны Ивановны о признании деятельности, осуществляемой ТСЖ «Мана» по управлению многоквартирным домом по адресу г<адрес> в период с 01.03.2014 года по 31.12.2015 года незаконной, противоречащей волеизъявлению собственников помещений в указанном многоквартирном доме, признании ООО «УправДОМ» (после переименования ООО «Добрые соседи») фактическим исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложении на ООО ТСЖ «Мана» обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Кикоть Т.И. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> к ТСЖ «Мана», ООО «УправДОМ» (после переименования ООО «Добрые соседи»), в котором просила признать деятельность, осуществляемую ТСЖ «Мана» по управлению многоквартирным домом незаконной, противоречащей волеизъявлению собственников. Признать ООО «УправДОМ» фактическим исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома с 01.08.2015 года; по предоставлению жилищной услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2015 года, по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома с 01.01.2016 года. Возложить на ТСЖ «Мана» обязанность произвести перерасчет платы всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома путем снятия начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>, а также председателем Совета многоквартирного дома. В декабре 2017 года в почтовые ящики жителей дома поступили платежные документы от ТСЖ «Мана» об оплате жилищно-коммунальных услуг за неустановленный период, на оборотной стороне которых о наличии предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля о незаконном управлении домом ООО «УправДОМ» до апреля 2016 года. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 17.10.2016 года вынесено предписание, которым на ООО «УправДОМ» возложена обязанность по снятию начислений платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений данного многоквартирного дома за период с июля 2015 года по март 2016 года, в связи с отсутствием многоквартирного дома в реестре лицензий Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Управдом» о признании недействительным указанного предписания. В спорный период фактическим исполнителем жилищно-коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников и договоров управления, являлся именно ООО «Управдом». ТСЖ «Мана» не оказывало жилищно-коммунальные услуги, фактически осуществляло свою деятельность без законных оснований, поскольку решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.01.2014 года о создании ТСЖ «Мана». Несмотря на наличие судебного акта, вопреки воле собственников, ТСЖ «Мана», действуя заведомо недобросовестно, в июне 2014 года приступило к осуществлению деятельности по управлению домом.

22 августа 2014 года общим собранием собственников принято решение о выборе управляющей организации ООО «УправДОМ». Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.09.2015 года указанное решение общего собрания собственников признано соответствующим нормам жилищного законодательства. В ноябре 2014 года ООО «Управдом» обратилось в ТСЖ «Мана» с уведомлением о выборе ООО «УправДОМ» в качестве новой управляющей организации и с письменным требованием передать документацию на дом, от выполнения которых ТСЖ «Мана» уклонилось. 30.06.2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска принято решение о ликвидации ТСЖ «Мана». В июле 2015 года в указанном многоквартирном доме проведено собрание собственников помещений, на котором собственники подтвердили ранее принятое решение о выборе ООО «УправДОМ» в качестве управляющей организации и возложении на ООО «УправДОМ» обязанности приступить к управлению домом с 01.08.2015 года. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.09.2016 года указанное решение общего собрания собственников помещений признано соответствующим нормам жилищного законодательства. 14.08.2015 года ООО «УправДОМ» выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края. ООО «УправДОМ» заключены договоры на управление многоквартирным домом по ул. Мичурина,14 с собственниками помещений, обладающими более 50% голосов. С августа 2015 года ООО «УправДОМ» фактически оказывает услуги и несет расходы в связи с управлением и обслуживанием многоквартирного дома, с предоставлением коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими договорами и отчетами исполнения договора управления за 2015, 2016 года. Считает, что право оказания жилищно-коммунальных услуг и соответственно взимание платы не может быть связано с исполнением обязанности ООО «УправДОМ» по внесению изменений в реестр лицензий. Денежные средства, оплаченные собственниками помещений в пользу ООО «УправДОМ» за период с июня 2015 года вносились за фактически оказанные и принятые услуги. В период с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года иные организации, в том числе ТСЖ «Мана», не оказывало жилищно-коммунальные услуги собственникам.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, как заявленные только от ее имени. Также было уточнено наименование ответчика ООО «УправДОМ»,, как ООО «Добрые соседи».

С учетом уточнений истица просила признать деятельность, осуществляемую ТСЖ «Мана» по управлению многоквартирным домом по ул. Мичурина, 14, в период с 01.03.2014 года по 31.12.2015 года, незаконной и противоречащей волеизъявлению собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В связи с признанием ТСЖ «Мана» исковых требований в части того, что ООО «УправДОМ» (после переименование ООО «Добрые соседи») с 01.01.2016 года является фактическим исполнителем жилищно-коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сторона истца отказалась от иска в части признания ООО «УправДОМ» фактическим исполнителем жилищно-коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2016 года, определением суда от 19.10.2018 года производство по делу в этой части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе истица Кикоть Т.И. просит отменить решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, которым суд по ее мнению не дал должной оценки. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда о незаконности создания ТСЖ « Мана», ответчик, действуя заведомо недобросовестно, незаконно приступил к фактическому управлению домом, получив документацию от ООО « Комфортбытсервис». ТСЖ «Мана» уклонилось от своевременной передачи необходимой документации ООО «УправДОМ». ТСЖ « Мана» не могло являться стороной жилищных правоотношений с собственниками дома.По ее мнению отказывая в удовлетворении требований о возложении на ТСЖ «Мана» обязанности по снятию начислений за спорный период суд фактически установил право ТСЖ «Мана» требовать от истца повторной оплаты жилищно-коммунальных услуг, что является нарушением прав истца, как добросовестного потребителя. Суд не учел, что предметом исковых требований по снятию начислений являются целевые взносы на содержание и ремонт общего имущества, требования об оплате которых предъявляются ТСЖ «Мана» к истцу. В связи с утратой статуса управляющей организации ТСЖ «Мана», последнее вправе требовать оплату только фактически оказанных услуг в порядке возмещения убытков. После утраты статуса управляющей организации дома, ТСЖ «Мана» утратило статус владельца специального счета, на который идет перечисление взносов на капитальный ремонт, соответственно данное ТСЖ не праве требовать внесения в свою пользу соответствующих целевых взносов. Обстоятельства установленные решением Арбитражного суда от 31.10.2017 года не являются обязательными для истца, не принимавшего участия при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде. Истец вправе оспаривать установленные данным судебным актом обстоятельства, представлять доказательства, которым суд должен дать оценку. Давая оценку данному решению Арбитражного суда суд уклонился от оценки иных судебных актов, которыми установлены противоположные обстоятельства и которые в силу ст. 61 ГПК РФ имели обязательное значение, в том числе решениям Ленинского районного суда от 10.09.2015г., 03.05.2017 г., 30.06.2017г. Суд не учел, что действующее законодательство допускает управление многоквартирным домом управляющей организацией при отсутствии сведений о доме в реестре лицензий субъекта РФ, иное могло бы привести к отсутствию управления домами в целом. Недобросовестное поведение ТСЖ «Мана» нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Представитель ООО «Добрые соседи» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя аналогичные доводы, а также указывая на то, что выражая при оценке доказательств, представленных ТСЖ «Манна» в подтверждение факта осуществления своей деятельности, судом допущено нарушение положений ч.6и 7 ст. 67 ГПК РФ. Суд основал свои выводы на копиях документов, без отождествления их с оригиналами. Выводы суда об отсутствии оснований для признания ООО «УправДОМ» фактическим исполнителем услуг являются неправомерными, противоречат представленным доказательствам, которым суд не дал должной оценки. В силу недобросовестного поведения ТСЖ «Мана», уклонения от передачи дома законно избранной управляющей компании, заключение договоров на оказание услуг без их фактического исполнения, данная деятельность не может быть признана правомерной, иное влечет негативные последствия для собственников.

    Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца по доверенности Никифорова Е.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководителя ООО «Добрые соседи» Шемякину Н.А., поддержавшую доводы заявленной ими апелляционной жалобы, возражения на жалобы ликвидатора ТСЖ «Мана» Стародубовой Л.П., представителя ТСЖ «Мана» по доверенности Агранович М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 192 ЖК РФ (деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, истица Кикоть Т.И. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> Помимо истицы собственниками данной квартиры являются ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4

В декабре 2017 года ТСЖ «Мана» выставлена квитанция об оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, согласно которой задолженность по вышеуказанному жилому помещению перед ТСЖ «Мана» за предыдущие периоды составляет 144 511, 28 руб. На обороте квитанции ТСЖ сообщается, что в соответствии с предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского каря от 17.10.20185 года, Управляющая компания ООО «УправДОМ» незаконно управляла домом по <адрес> до апреля 2016 года, ТСЖ «Мана» просит оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 01.01.2016 года без начисления пени за просрочку платежей до 31.12.2017 года.

Согласно предоставленных ТСЖ «Мана» выписки из ФЛС, расчета задолженности по квартире №<адрес> из расчета 5 проживающих человек за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года задолженность составляет 141 424, 91 руб., в том числе взнос на капитальный ремонт – 5 866,02 руб., водоотведение – 12 073,12 руб., ГВС компонент на ТН – 9 932, 45 руб., ГВС компонент на ТЭ – 31 893, 06 руб., домофон, видеонаблюдение – 401 руб., отопление – 32 544, 38 руб., содержание и ремонт жилого фонда – 33 978, 12 руб., холодная вода – 9 963, 59 руб., пени – 8 893, 13 руб.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Мана» было создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> оформленного протоколом №8 от 16.01.2014 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2014 года указанное решение собственников, признано недействительным.

В период с 03.04.2014 года по 17.04.2014 года собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, по результатам которого принято, в том числе решение о создании ТСЖ «Мана». Указанное решение оформлено протоколом №8а от 23.04.2014 года, которое также впоследующем было признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2016 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> от 22.08.2014 года выбрана управляющая компания ООО «УправДом». Указанное решение собственников оспаривалось в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.09.2015 года в удовлетворении требований Стародубовой Л.П., ФИО5 ФИО6. к Кикоть Т.И., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ООО «УправДом» о признании незаконным и недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2014 года отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.06.2015 года ТСЖ «Мана» ликвидировано, на председателя ТСЖ «Мана» Стародубову Л.П. возложена процедура ликвидации, установлен предельный срок предоставления ликвидационного баланса МФНС России № 23 по Красноярскому краю и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2015 года.

По сведениям отраженным в ЕГРЮЛ ТСЖ «Мана» до настоящего времени не ликвидировано.

Протоколом №1 собрания собственников от 29.07.2015г. подтвержден способ управления домом ООО «УправДом»; установлен срок начала управления домом ООО «УправДом» с 01.08.2015 года; утвержден способ оплаты с 01.08.2015 года за предоставленные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению ресурсоснабжающим организациям (ОАО «КТК» и ОАО «Краском») путем перечисления прямых платежей ресурсоснабжающим предприятиям.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.09.2016г. ФИО6., ФИО11 отказано в признании данного решения собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Также судом установлено, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО «УправДом» службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 14.08.2015 года, уведомление о начале осуществления указанной предпринимательской деятельности направлено ООО «УправДОМ» в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 01.09.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2017 года, ООО «УправДом» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016г. №5368-ж об устранении выявленных нарушений, как соответствующего ЖК РФ. Из данного решения следует, что 17.10.2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО «УправДОМ» выдано предписание, согласно которого поскольку сведения о доме по ул.Мичурина, 14 внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «УправДОМ», только 14.04.2016 года, до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по март 2016 года. Начисление расчета за коммунальные услуги произведено заявителем в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017г. указано на производство ООО «УправДом» расчета за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по март 2016 года в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению требований о признании осуществляемой ТСЖ «Мана» деятельности по управлению многоквартирным домом по ул<адрес> в период с 01.03.2014 года по 31.12.2015 года, незаконной, противоречащей волеизъявлению собственников помещений в указанном многоквартирном доме, с установлением ООО «УправДОМ» фактическим исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома, возложении на ТСЖ «Мана» обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт того, что в спорный период управление данным многоквартирным домом с предоставлением всего спектра жилищно-коммунальные услуг осуществляло ТСЖ «Мана», тогда как законных оснований для осуществления такой деятельности у ООО «УправДОМ» в спорный период не имелось.

Выводы суда объективно подтверждены представленными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Так, в подтверждение факта оказания услуги холодного водоснабжения и водоотведения суду представлен договор №25/02828 от 18.06.2014г. согласно которого ООО «<данные изъяты> приняло обязательство перед ТСЖ «Мана» (Абонент) по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения.

То обстоятельство что холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по <адрес> в спорный период осуществлялось ООО «Краском» именно на основании вышеуказанного договора №25/02828 от 18.06.2014 года, заключенного с ТСЖ «Мана», ООО «<данные изъяты> подтвердило в письменном ответе не запрос суда, указав, что начисления за холодное водоснабжение и водоотведение за указанный период произведены ТСЖ «Мана».

В подтверждение фактического оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома, ТСЖ «Мана» представлен договор от 01.08.2014 года заключенный указанным ТСЖ с ООО «<данные изъяты> по условиям которого ТСЖ «Мана» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, техническому обслуживанию инженерного оборудования, уборке придомовой территории, уборке и содержанию лестничных клеток, подвального и чердачного помещения, крыши и ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения: в здании по <адрес>

Срок договора установлен с 01.08.2014 года по 31.01.2016 года, стоимость услуг определена в размере 12,53 руб. за 1 кв.м., перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома отражен в приложении №3 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2016 года, с ТСЖ «Мана» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана, в том числе задолженность по вышеуказанному договору №119/14 от 01.08.2014 года. Данным решением установлен факт оказания услуг ООО «<данные изъяты>» по заключенному с ТСЖ «Мана» договору.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов представлен договор от 01.01.2015 года заключенный между ТСЖ «Мана» и ООО «<данные изъяты>», акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ.

Работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов дома по ул. <адрес> осуществлялись ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного указанным ООО договора с ТСЖ «Мана» от 01.01.2015 года.

Поскольку в качестве лица, ответственного за выставление собственникам помещений в указанном многоквартирном доме платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор ООО «УправДОМ» определено решением собрания собственников от 10.04.2017 года, с указанием, что решение общего собрания в указанной части вступает в силу по истечении 30 календарных дней с момента перехода прав владения специальным счетом, на котором формируется фонд капитального ремонта по многоквартирному дому от ТСЖ «Мана» к региональному оператору, до принятия указанного решения, в качестве лица правомочного выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт судом обоснованно указано ТСЖ «Мана».

Оценивая вопрос оказания услуг теплоснабжения многоквартирного дома и поставки горячей воды суд пришел к выводу о том, что коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись ТСЖ «Мана» фактически только до августа 2015 года, поэтому на ТСЖ «Мана» возложена обязанность по снятию с истца начислений по данной коммунальной услуге за период с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года, с чем судебная коллегия соглашается.

В целях оказания данных услуг 28.08.2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «Мана» заключен соответствующий договор на срок с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года, он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

03.11.2015 года ТСЖ «Мана» получено уведомление ООО «<данные изъяты>» от 14.09.2015 года о расторжении договора на теплоснабжение с 01.06.2015 года, в связи со сменой способа управления на ООО «УправДОМ». Сторонами произведена сверка расчетов за потребленную тепловую энергию, согласно которой за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года начислено 1 442 166, 83 руб., оплачено 3 074 553, 43руб. В последующем между ТСЖ «Мана» и ОАО «КТК» подписан акт сверки задолженности за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года по лицевому счету 2100200572.

По сведениям АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года денежные средства в счет погашения задолженности за тепловую энергию по договорам №3896 ТСЖ «Мана», №4891 ООО «Управдом» поступали на расчетный счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» прямыми платежами от жителей. И были перечислены в АО «КТК» на основании агентского договора, заключенного между АО «КТК» ООО «СТК». В указанный период в теплоснабжающую организацию от жителей собственников МКД <адрес>: по договору №3896 ТСЖ «Мана» поступило 1 706 547, 59 руб. (лицевой счет 2100200572), по договору №4891 ООО «Управдом» (лицевой счет 2100201156) 394 710, 54 руб.

Согласно реестров принятых платежей по договору №3896 ТСЖ «Мана» (лицевой счет 2100200572), с августа 2015 года по 24.12.2015 года денежные средства за теплоэнергию поступали на расчетный счет ТСЖ «Мана». Денежные средства по договору №4891 ООО «УправДОМ» (лицевой счет 2100201156) стали поступать от собственников жилых помещений на расчетный счет ООО «УправДОМ» начиная с 05.11.2015 года.

По данным АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) в сентябре 2015 года начисления, предъявленные по договору №3896 ТСЖ «Мана» за период август 2015 года сторнированы, с выставлением корректировочного счета, за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года счет-фактуры ТСЖ «Мана» не выставлялись.

В части остальных жилищно-коммунальных услуг оказанных в спорный период собственникам многоквартирного дома по ул.Мичурина, 14 г. Красноярска судом сделан правомерный вывод о том, что их фактическим исполнителем является ТСЖ «Мана», представившее в подтверждение данных доводов письменные доказательства, содержание которых позволяет согласиться с выводами суда.

При этом, представленные ответчиком ООО «Добрые соседи» в подтверждение факта осуществления в спорный период деятельности по управлению многоквартирным домом договоры с ООО «<данные изъяты> от 18.05.2015 года, с НПФ «<данные изъяты>» от 21.07.2015 года, с ООО «Линос» от 21.07.2015 года, с ООО «<данные изъяты> от 31.07.2015 года, с ООО «УК «<данные изъяты>» от 01.08.2015 года, ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2015 года, ООО «<данные изъяты>» от 24.12.2015 года, ООО «<данные изъяты>» от 25.12.2015 года, ООО «<данные изъяты>» от 01.01.2016 года, правомерно не приняты судом в качестве доказательств указанного факта, поскольку данные договоры заключены до включения в реестр лицензий многоквартирного дома, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «УправДом», а часть договоров до получения в принципе указанным ООО лицензии на осуществления данного вида предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для осуществления деятельности ТСЖ «Мана», которое не могло являться стороной жилищных правоотношений с собственниками дома, с указанием на признание судебными актами недействительными решений собственников о создании данного ТСЖ, не опровергают правильность выводов суда.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась ТСЖ «Мана» в спорный период на основании решения собственников многоквартирного дома оформленного протоколом №8а от 23.04.2014 года. К моменту признания указанного решения собственников недействительным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1-4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 485-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.192 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░