Решение от 30.04.2019 по делу № 33-1449/2019 от 18.04.2019

Судья: Клименко М.В. Дело № 33-1449-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.,

Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

При секретаре - Шумской Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыженко Святослава Петровича к Шевченко Любови Викторовне о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Л.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыженко Святослава Петровича удовлетворить.

Снять возражения Шевченко Любови Викторовны на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 7569200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шевченко Любови Викторовны в пользу Рыженко Святослава Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Шевченко Л.В. по доверенности Панкина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рыженко С.П. по доверенности Кочерова В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Котляровой И.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыженко С.П. обратился в суд с иском к Шевченко Л.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельной доли, размером 6,03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 7569 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, он заключил договор с ООО «Землемер» о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . Проект межевания земельного участка подготовил кадастровый инженер Пахомова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» (26276) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .

От ФИО2 (собственника доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ) в адрес филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, кадастрового инженера ООО «Землемер» Пахомовой Л.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В возражениях Шевченко Л.В. указала, что в результате кадастровых работ создаются точечные вкрапления не выделенных в натуру сельскохозяйственных угодий, что впоследствии может затруднить использование, а также доступ к данному земельному участку собственников земельных долей; границы вновь образуемого земельного участка по данному проекту пересекают границы земельного участка, осуществление кадастрового учета которого было осуществлено в 2007 году (кадастровое дело объекта недвижимости ), Инв. ).

Истец считает данные возражения необоснованными и незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит признать необоснованными и снять возражения Шевченко Л.В., поданные относительно размера и местоположения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 7569 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, бывшее АО «Сейм». Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шевченко Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, кадастровый инженер Пахомова Л.В. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 7569 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Рыженко С.П. на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 6,03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

Шевченко Л.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 6,03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

Судом установлено, что истцом было принято решение о реализации своего права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, для чего Рыженко С.П. заключил договор с ООО «Землемер» о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

Кадастровым инженером Пахомовой Л.А. был подготовлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» (26276) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был утвержден Рыженко С.П.

Как следует из материалов дела, в адрес кадастрового инженера Пахомовой Л.А. и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области поступили возражения ответчика Шевченко Л.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из возражений Шевченко Л.В. следует, что в результате кадастровых работ создаются точечные вкрапления не выделенных в натуре сельскохозяйственных угодий, что впоследствии может затруднить их использование, а также доступ к данному земельному участку иных собственников земельных долей, кроме того, границы вновь образуемого участка по данному проекту межевания пересекают границы земельного участка (происходит наложение), осуществление кадастрового учета которого было осуществлено в 2007 году (кадастровое дело объекта недвижимости ).

В связи с наличием возражений, процедура выдела земельного участка была приостановлена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что возражения ответчика на проект межевания являются необоснованными, поскольку точечные вкрапления не выделенных в натуре сельскохозяйственных угодий, а также доступ к данному земельному участку иных собственников земельных долей, права и законные интересы непосредственно Шевченко Л.В. не затрагивают. Кроме того, указал, что Шевченко Л.В. собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером , не является, а потому ее права и законные интересы в части пересечения границы вновь образуемого участка с указанным земельным участком не затрагиваются.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 13 указанного ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.4 ░░. 13 ░░ №101-░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.6 ░░. 13 ░░ №101-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░. 13.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.14 ░░. 13.1 ░░ №101-░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░ 2006 ░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 328, ░.3,░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1449/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Рыженко Святослав Петрович
Рыженко С.П.
Ответчики
Шевченко Л.В.
Шевченко Любовь Викторовна
Другие
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
Кочеров Виталий Евгеньевич
Щеглова Е.В.
Пахомова Л.А.
Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области»
Пахомова Любовь Анатольевна
Щеглова Елена Валерьевна
Кочеров В.Е.
Суд
Курский областной суд
Судья
Букреева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
23.04.2019Передача дела судье
30.04.2019Судебное заседание
16.08.2020Передача дела судье
16.08.2020Судебное заседание
30.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее