Решение по делу № 2-667/2024 (2-4628/2023;) от 05.12.2023

УИД:61RS0002-01-2023-003397-29

Дело №2-667/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климаш В.Г. к Караваеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Климаш В.Г. первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Караваеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки. В обоснование иска указал, что 06.12.2020 между Караваевым Г.В. и Климаш В.Г. заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки. По условиям договора займа Караваев Г.В. взял у Климаш В.Г. в заем денежные средства в размере 8800000 рублей до 15.05.2021 года.

30.12.2020 г. должник передал займодавцу наличными денежные средства в размере 250000 рублей.

26.03.2021 должник передал заимодавцу 850000 рублей.

Итого сумма долга по договору займа на 16.05.2021 года составила 7700000 рублей.

Кроме того, согласно указанной расписке, в случае не возврата основной суммы в оговоренный срок, процент начисления на остаток долга составляет 10% ежемесячно.

Между тем, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Караваевым Г.В. не исполнено.

09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате процентов на остаток долга, предусмотренных распиской.

Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Караваева Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.12.2020 в размере 7700000 рублей, неустойку в размере 7700 000 рублей за период с 16.05.2021 по 21.08.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2023 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец Климаш В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Крамаренко В.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Караваев Г.В. в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПКРФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПКРФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2ст.1ГКРФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно п.1ст.9ГКРФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1ст.421ГКРФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422) (п.4ст.421ГКРФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2020 г. между Климаш В.Г. (займодавец) и Караваевым Г.В.(заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 8800 000 рублей на срок до 15.05.2021 г.

30.12.2020 г. должник передал займодавцу наличными денежные средства в размере 250000 рублей.

26.03.2021 должник передал заимодавцу 850000 рублей.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении денег, написанной ответчиком собственноручно 06.12.2020 года.

Между тем, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Караваевым Г.В. не исполнено.

Итого сумма долга по договору займа по состоянию на 16.05.2021 года составила 7700000 рублей.

Кроме того, согласно указанной расписке, в случае не возврата основной суммы в оговоренный срок, процент начисления на остаток долга составляет 10% ежемесячно.

09.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и неустойки, установленной распиской от 06.12.2020.

Однако, указанные денежные средства, в сумме 7700 000 рублей не возвращены ответчиком по настоящее время.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии сост.807ГКРФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниист.808ГКРФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (статья431ГКРФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящейстатьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как установлено судом, 06.12.2020 г. ответчик взялвдолгу истца денежные средства в размере 8800 000 рублей, 30.12.2020 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 250000 рублей, 26.03.2021 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 850 000 рублей.

Как следует из указанного выше Договора займа, он заключен с условием возврата денежных средств в срок до 15.05.2021 г.

В силу положенийстатьи810ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займав срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа,сумма займасчитается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В случаях, когда срок возвратадоговоромне установлен или определен моментом востребования,суммазаймадолжна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотренодоговором.

Однако, на момент рассмотрения деласудом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06.12.2020 не представлено, в связи с чем, ответчик должен истцу денежнуюсумму по договору займа от 06.12.2020 года по состоянию на 16.05.2021 г. в размере 7700000 рублей.

В данной частисудсчитает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании неустойки (процентов), суд приходит к следующему.

Согласно ст.809ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммызайма.

В силу статьи330 ГК РФ,неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий, заключенногодоговоразайма от 06.12.2020 годаследует, что в случае не возврата основной суммы в оговоренный срок, процент начисления на остаток долга составляет 10% ежемесячно.

Согласно расчету истца по договору от 06.12.2020 г. размер процентов (неустойки) по настоящему договору займа составляет 20790000 рублей:(7700000 рублей остаток долга *10% в месяц * 27 месяцев (с 16.05.2021 по 21.08.2023 г.).

Истец самостоятельно ограничил размер пеней, и уменьшил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до суммы основного долга, просил взыскать неустойку за период с 16.05.2021 по 21.08.2023 г. в размере 7700 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условийдоговоразайма, возражений по иску не заявил.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67ГПК Российской Федерации, проверив представленные истцом расчёты, суд, приходит к выводу о том, чтодоговорзаймамежду сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученных денежныхсуммответчиком представлено не было, в связи с чем, обоснованны и требования истца в частивзысканияс ответчиканеустойки по договору займа за период с 16.05.2021 по 21.08.2023 г. в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климаш В.Г. к Караваеву В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Караваева В.Г. (паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п <данные изъяты>) в пользу Климаш В.Г. (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.12.2020 по состоянию на 16.05.2021 в размере 7700000 рублей, неустойку за период с 16.05.2021 по 21.08.2023 в размере 7700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 марта 2024 г.

Судья В.С. Рощина