Решение по делу № 2-975/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-975/2019

УИД 21RS0023-01-2019-000059-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Тимофеевой Д. Н., с участиемистца Архиповой Н. К., представителя истца Егорова А. М., представителей ответчика Ефремовой Е.Л., Малафеевой З. Б.,одновременно являющейся представителем третьего лица конкурсного управляющего Парамонова Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Елены Константиновнык Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Архипова Н. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с дата работала у ответчика по трудовому договору по специальности ------ Чебоксарской автоколонны. Её специальность относится к категории специалистов. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от дата ----- «Об утверждении разрядов оплату труда и тарифно-квалификационных характеристик(требований) по общеотраслевым должностям служащих» её специальность относится к 3 разряду тарифной сетки ЕТКС. Его применение при тарификации до начала применения работодателем профстандартов является обязательным согласно требованиям п. ----- Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на дата (далее – ФОТС). В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями ФОС, что повлекло неначисление заработной платы за указанный период, в том числе за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни, с учетом доплаты за работу во вредных условиях труда, а также периода простоя с дата по дата., отпускных и больничных, вобщей сумме13 972 руб.86 коп.за период с дата по дата, которую истица просит взыскать с ответчика. Нарушением прав истицы на получение заработной платы своевременно в полном объеме ей причинен моральный вред, который она оценивает в 29 000 руб., в том числе за неприменение ФОТС, систематическую задержку заработной платы. Также истица просила взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. за подготовку и составление искового заявления, за участие в суде по 1 500 руб. за день участия, расходы по изготовлению копий документов в сумме 15 руб. и обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе производства по делу истица, с учетом представленных ответчиком документов, требования уточнила и дополнила. Дополнительно указала, что ответчиком необоснованно, в нарушение Постановления Конституционного суда РФ от дата ------П не включались в размер начислений заработной платы без учета подлежащей доплате до МРОТ суммы доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, что повлекло неначисление заработной платы за дата в сумме 292 руб. 16 коп. Также в нарушение ст. 134 ТК РФ ответчиком не производилась ежегодная индексация заработной платы на величину инфляции, что является нарушением требований закона в трактовке, данной Определениями Конституционного Суда РФ от дата ----- и от дата -----. При этом ФОС предусмотрен такой порядок индексации для всех категорий работников работодателя, применяющего тарифную систему в п. -----, с учетом положений абзаца 1 п. ----- ФОС. При этом для водителей применяется индексация в зависимости от роста прожиточного минимума (п.-----) истица полагает, что разный подход к индексации является дискриминацией, полагая, что к ней также должна быть применена индексация тарифа в соответствии с условиями ФОС.

Окончательно истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с дата по дата в сумме 9 239 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истицаАрхипова Н. К. и представитель истицы Егоров А. М. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, дополнительно указали.

Представители ответчика Ефремова Е. Л. и Малафеева З. Б., также представляющая интересы третьего лица конкурсного управляющего Парамонова Ю. Н., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заявили о чрезмерности компенсации морального вреда и судебных расходов. Дополнительно Ефремова Е. Л. пояснила, что положения ФОС на истицу не распространяются, так как истица не была тарифицирована. Ей трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя установлен не тариф, а должностной оклад, что исключает распространение на неё ФОС.

Третье лицо конкурсный управляющий Парамонов Ю. Н. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республикеявку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседания не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица работала у ответчика по трудовому договору ----- от дата, с учетом дополнительных соглашений, в должности ------ автоколонны (профессия относится к Спискам ----- и -----), ей был установлен сменный режим рабочего времени с выходными по скользящему графику по графику сменности, суммированный учет рабочего времени, с дата ей была установлена тарифная ставка 69 руб., а с дата - в размере 68 руб. 79 коп.; в п. ----- трудового договора указано, что оплата труда работника производится в соответствии со штатным расписанием, Положением об оплате труда работников предприятия, работнику устанавливается должностной оклад.

В штатных расписаниях, действующих в спорный период, истице был установлен должностной оклад, который увеличивался.

Условия оплаты труда работников содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на дата, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года.Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

В п. ----- Коллективного договора указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В п. ----- Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение -----). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на дата Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В п. ----- Коллективного договора указано, что указанный в п. ----- размер минимальной тарифной ставки служит оснований для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов другим категориям работников. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаютсяработникам по согласованию с профсоюзным комитетом.

В соответствии с п. ----- Коллективного договора системы оплаты и стимулирования труда работников устанавливаются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа.

В п. ----- Коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. ----- содержится указание на тарификацию работ и присвоение разрядов рабочим в соответствии с ЕТКС профессий рабочих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением ----- к коллективному договору.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. первый абзац п. ----- коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата работникам выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. в абзац первый п.----- коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом ----- от дата, действие которых продлевалось приказами ----- от дата и ----- от дата.

Истица указала, что за период работы у ответчика с дата по дата включительно ей не полностью выплачивалась заработная плата, в том числе работа сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночные часы, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также период простоя с дата., отпускные и больничные, поскольку размер тарифной ставки работодателем былустановлен ниже тарифной ставки, предусмотренной Федеральными соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту на дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Согласно ч. 3 указанной статьи тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте ----- Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата (далее – Федеральное отраслевое соглашение).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N ----- видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от дата N -----), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальномсайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 260 (в редакции от дата). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от дата.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата, на дата.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере 7500 рублей в месяц (п.-----).

В соответствии с п. ----- ФОТС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте -----, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте -----, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, в порядке, установленном пунктом ----- настоящего Соглашения. При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации размера 106% и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Пунктом ----- ФОТС предусмотрено, что минимальная (базовая) тарифная ставка рабочих 1 разряда, указанная в п. -----, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается на 1 января следующего года с применением коэффициента инфляции, установленного на текущий год Министерством экономического развития Российской Федерации (на дату принятия решения об изменении тарифной ставки).

Индексирование минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 1 января, осуществляется прямо пропорционально росту индексапотребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда.

Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих I разряда после каждой ее индексации. Письмо сторон ФОТС о последней такой индексации представлено сторонами в материалы дела.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной гарантированной заработной платы, указанной в пункте -----, осуществляется работодателями в меру роста прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата. составляет 7800 руб.

Однако ответчиком при расчетах с истцом за спорный период не применялись положения ФОТС, что является законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Оплата труда специалистов и служащих может производиться на основе окладов (должностных окладов).

При этой системе оплаты труда заработная плата зависит от занимаемой должности и квалификации работника. Соотношение окладов (должностных окладов) по различным должностям определяется схемой окладов (должностных окладов), представленной в организации в форме штатного расписания, то есть, перечня должностей специалистов и служащих и установленных по каждой должности (или группе равнозначных должностей) окладов (должностных окладов).

Как видно из приказа о приеме на работу и трудового договора истицы, ей был установлен должностной оклад, а не тарифная ставка, и заработная плата начислялась исходя из этого должностного оклада с применением доплат и надбавок в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников.

Истица не оспаривала, что заработная плата ей начислялась из должностного оклада за весь период работы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при принятии на работу и в последующем система оплаты труда с учетом тарифных ставок, тарифной сетки и тарифных коэффициентов установлена не была, и заработная плата выплачивалась на основании должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, согласованного сторонами в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В Коллективном договоре указывается, что оплата труда специалистов и служащих производится на основании должностных окладов. Поэтому установление истице при приеме на работу тарифной системы оплаты с труда с применением должностного оклада и сохранение такой системы оплаты труда в последующем не противоречит нормам локального нормативного акта (коллективного договора).

Тарифный разряд, квалификационная категория истице работодателем не присваивались.

Истица полагала, что работодателем ей должен быть установлен 3 разряд оплаты труда в соответствии с ЕТКС.

Однако положения ЕТКС и ФОС не содержат норм, обязывающих работодателя установить специалисту, к каковым относится истица, тарифную систему оплаты труда с применением тарифной ставки, квалификационных разрядов и повышающих коэффициентов.

В соответствии с положениями ст. 143 ТК РФ, положениями Отраслевых тарифных соглашений квалификационные разряды устанавливаются работнику работодателем.

У ответчика действовало Положение о присвоении квалификационных разрядов, тарификации работ (приложение ----- к Коллективному договору).

В соответствии с данным Положением, для проведения тарификации на предприятии создается квалификационная комиссия. Вопрос о присвоении или повышении разряда решается комиссией на основании заявления работника.

По вопросу присвоения ей квалификационного разряда (категории) и применения тарифной системы оплаты труда с применением тарифных коэффициентов истица к ответчику не обращалась.

В силу действующего законодательства суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров и установление квалификационных разрядов работникам не входит в компетенцию суда, поэтому требование истицы об установлении должностного оклада в соответствии с каким-либо квалификационным разрядом не может быть удовлетворено и по этому основанию.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что установление истице в трудовом договоре должностного оклада не противоречит действующему законодательству и локальным нормативным актам работодателя, а требование истицы о применении оплаты труда с учетом тарифного разряда, тарифной сетки и тарифных коэффициентов, установленных отраслевыми тарифными соглашениями, не подлежит удовлетворению. По этой же причине не подлежат удовлетворению и требования истицы в части индексации заработной платы в соответствии с ФОС, поскольку работодателем какой-либо механизм индексации должностных окладов не предусмотрен.

Поэтому требования истицы о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанных норм права, пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок выплаты истице заработной платы установлен работодателем 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, истица была осведомлена о размере своей заработной платы 15 числа каждого месяца. Обратившись в суд с иском дата, истица не пропустила срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за период с дата.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истица связывает с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, неправильной тарификацией и неприменением ФОС.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характерапричиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что выразилось в длительной задержке выплаты истице начисленной заработной платы и подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер неначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб. за длительную систематическую задержку выплаты начисленной заработной платы (свыше 9 месяцев), которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Оценивая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Егоров А. М. на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу, истцом произведена оплата услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, уточнения к нему, расчетов к первоначальному иску, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в части только дополнительного требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, уточнения к нему и участие в суде в размере 1 000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на копирование документов, как не подтверждённых надлежащими доказательствами. Из представленной квитанции и товарному чеку на сумму 15 руб. установить, понесены ли данные расходы самой истицей, и в связи сданным гражданским делом, не представляется возможным. Иных данных о несении истицей расходов в сумме 15 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., размер которой определен пропорционально взысканной сумме и исходя из наличия одного требования нематериального характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Елены Константиновны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Архиповой Елены Константиновны компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требованийАрхиповой Елены Константиновны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взысканииненачисленной заработной платы, остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2019 года.