Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3339/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0008-01-2019-003196-19              04 августа 2020 года

               2-3339/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № с привлечением кредитных средств. После осмотра автомобиля были выявлены существенные недостатки, эксплуатация автомобиля небезопасна. По результатам заключения эксперта приобретенный автомобиль не соответствует требованиям безопасности, его качество не соответствует договору купли-продажи, недостатки являются существенными и возникли до приобретения автомобиля истцом. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков 302389,0 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, направленной по последнему известному адресу регистрации, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения. Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

        В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая надлежащее направление ответчику судебного извещения на судебное заседание, отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает, ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи у ответчика, от имени которого действовала ИП ФИО3 на основании агентского договора№ от ДД.ММ.ГГГГ бывший в эксплуатации автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила 654989,00 руб. с использованием кредитных денежных средств на основании заключенного с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора, копия которого имеется в материалах дела.

Истец в полном объеме выполнила свое обязательство по уплате стоимости автомобиля, путем перечисления банком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема передачи.

Из акта приемки-передачи автомобиля усматривается, что техническое состояние автомобиля соответствует нормам.

После приобретения автомобиля возникли неполадки в работе транспортного средства, в связи с чем истец обратилась в сервисный центр ИП «ФИО4» при осмотре в котором были выявлены недостатки и проведены работы по их устранению, а именно: замена промежуточного подшипника и кронштейна переднего правового привода, течь масла в двигателе внутреннего сгорания, замены передних шаровых (правая и левая), замена роликов и ремней навесного оборудования замена помпы системы охлаждения. При повторном осмотре были выявлены: течь передней крышки ДВС, имелись следы сварки, имелся откол корпуса компрессора кондиционера, трещина в расширительном бачке, течь прокладки клапанной крышки.

Согласно выводам проведенной экспертизы указанный автомобиль имеет неисправности в виде не соответствия толщины лакокрасочного покрытия панели капота, двери передней правой, двери передней левой, двери задней правой, двери задней левой, крыла заднего правового, крыла заднего левого, крыла переднего правого, крыла переднего левого, крышки багажника, панели крыши требованиям, предъявляемым на территории РФ, согласно ОСТ № «Автомобили легковые», установки вместо передней подушки безопасности пассажира боковых подушек (правая и левая), боковых подушек безопасности (завесы) (правая и левая), преднатяжителей передних ремней безопасности (правого и левого) электрических имитаторов; ремонт (выпрямление) крыла переднего правого, крыла заднего правого, внутреннего порога правого, днища правого переднего подвергались ремонту путем усадки, выпрямления произведены не в полном объеме; боковина правая данного автомобиля заменена на запасную деталь бывшую в употреблении; в виде течи масла (не герметичности) из мест сопряжения узлов и деталей (уплотнителей и соединений двигателя), двигателя, главной передачи, масляного насоса, данные узлы покрыты масляной пленкой. Ремонт автомобиля выполнен с грубым нарушением предъявляемых технических требований к автомобилям, выпускаемым из ремонта. Автомобиль разукомплектован, а именно: передняя подушка безопасности пассажира, боковые подушки безопасности (пава, левая), боковые подушки безопасности (завесы (правая, левая), преднатяжители передних ремней безопасности (правого, левого) отсутствуют на данном автомобиле, тогда как наличие вышеперечисленных узлов предусмотрено заводом изготовителем. Установленные на автомобиле неисправности возникли по причине нарушения установленного заводом изготовителем процесса ремонта автомобиля, возникли до приобретения его в собственность истцом.

В соответствии со статьей 26.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является бывший в эксплуатации автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Х969ОН77 комплектация которого указана в акте приема-передачи, и указано на то, что техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Указания на наличие недостатков автомобиля, в том числе обусловленных естественным износом частей и агрегатов, акт не содержит.

Напротив, в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, имеются не указанные в договоре купли-продажи недостатки, в том числе такие, при наличии которых эксплуатация автомобиля запрещена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указав на наличие в автомобиле недостатков, тогда как при проведении обязательной предпродажной подготовки не был лишен возможности их выявления.

При этом суд учитывает, что условия договора купли-продажи (п. 4.2) не соответствуют требованиям пункта 129 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 и свидетельствуют о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре.

Согласование между сторонами сделки условия о том, что неисправности автомобиля, обусловленные эксплуатационным износом не являются недостатками (п. 4.7 договора), подлежащими устранению за счет продавца, не освобождает последнего от обязанности предоставить покупателю сведения о наличии таких неисправностей, степени износа систем автомобиля, иными словами о техническом состоянии продаваемого товара.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение указанных норм и правил не представил истцу полную и достоверную информацию о товаре, в частности, информацию о том, что неисправен механизм регулировки сидения водителя, неисправно противоугонное устройство, подтекает рабочая жидкость гидроусилителя.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что названные недостатки имели место до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, установив, что ответчик не сообщил истцу об указанных недостатках продаваемого автомобиля, суд пришел к выводу о возникновении у истца в силу пунктов 134, 27 Правил, права требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Устанавливая размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца стоимости ремонта автомобиля, суд руководствуется заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам диагностики автомобиля, согласно которому стоимость работ по устранению выявленных неисправностей, в том числе: замена промежуточного подшипника и кронштейна переднего правового привода, течь масла в двигателе внутреннего сгорания, замены передних шаровых (правая и левая), замена роликов и ремней навесного оборудования замена помпы системы охлаждения. При повторном осмотре были выявлены: течь передней крышки ДВС, имелись следы сварки, имелся откол корпуса компрессора кондиционера, трещина в расширительном бачке, течь прокладки клапанной крышки, составила 302389,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302389,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2020.

░░░░░: